CLASS CNBC, 5 Giorni sui Mercati
26 maggio 2014, ore 15
Commenti alle elezioni europee
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce: Marina Valerio
Partecipa: Stefano Cordero di Montezemolo

Parlare di “rischio insolvenza” per il mondo del vino italiano è eccessivo ma, in questo senso, qualche campanello d’allarme tra le cantine inizia a suonare. Il perché lo spiega a WineNews Stefano Cordero di Montezemolo, esperto di finanza strategica.

---

Parlare di “rischio insolvenza” per il mondo del vino italiano è eccessivo ma, in questo senso, qualche campanellino d’allarme inizia a suonare e non va sottovalutato. “Aumenta, soprattutto, la forbice tra aziende sane e strutturate, e aziende che soffrono”, spiega a WineNews Stefano Cordero di Montezemolo, esperto di finanza strategica e coordinatore scientifico di “Business International” (FieraMilano, www.businessinternational.it).

Dagli anni ‘90, quando sono stati realizzati molti degli investimenti che hanno portato alla crescita del vino italiano, ad oggi, è cambiato tutto: “le prospettive economiche erano diverse, per crescere si è ricorsi spesso all’indebitamento anche perché le banche volevano allargare il mercato dei mutui, e garanzie come la proprietà fondiaria erano molto valutate, soprattutto nel vino”, spiega Montezemolo.

Poi è arrivata la crisi, che ha cambiato tutto, e ha svelato che “molte imprese vinicole avevano una forte esposizione di debiti correnti rispetto a ciò che la struttura patrimoniale avrebbe richiesto. Difficile trovare una regola per stare al riparo dai rischi, ma diciamo che, quando il debito è superiore di una volta e mezzo ai mezzi propri, suona il campanello d’allarme”.

Professore, quale è secondo lei la situazione debitoria delle cantine del Belpaese, in generale?

“Fino alla fine degli anni ’90 - spiega Montezemolo - le imprese del vino italiano sono cresciute sostanzialmente attraverso una crescita interna, quindi riqualificando le proprie produzioni o rivitalizzando le proprie disponibilità terriere. Il decennio successivo, che è stato un periodo di grande positività di risultati, e che con l’introduzione dell’euro ha certamente portato ad una forte riduzione dei tassi d’interesse, e quindi alla percezione di un contesto finanziario favorevole, ha visto molte imprese cominciare ad espandere le loro attività, incrementando la produzione con l’acquisto di altre proprietà o attraverso grossi investimenti della propria capacità produttiva. In gran parte questo è stato fatto con indebitamento, anche perché in quel periodo le banche erano molto interessate all’allargamento del mercato dei mutui, perché storicamente era un settore compresso nel finanziamento italiano per ragioni legate al contesto finanziario, e quindi molte banche si sono rese disponibili anche con sopravvalutazioni dei patrimoni, legate al fatto che, in quegli anni, la proprietà fondiaria era valutata molto, soprattutto quella vinicola. Questo ha spinto a finanziamenti anche che andavano oltre alle possibilità effettive delle imprese di poter ricorrere al debito. Il quadro è totalmente cambiato con la crisi finanziaria del 2008. Un dato interessante che emerge dal mio osservatorio, è che molte imprese vinicole avevano una forte esposizione di debiti correnti rispetto a ciò che la struttura patrimoniale avrebbe richiesto. Quindi i debiti finanziari legati ad anticipazioni, a affidamenti che però hanno durata breve: sono sostanzialmente delle aperture di credito sulle quali poi teoricamente le banche possono richiedere la restituzione immediata. Mentre il mutuo è invece una forma di finanziamento a medio-lungo termine in cui il debitore paga gli interessi e una rata di ammortamento del debito periodica. Questo è un punto che va sottolineato perché quando c’è più debito corrente le aziende sono più soggette alla possibilità che le banche chiedano dei rientri immediati, e quindi non sono in grado di fronteggiare questo tipo di esigenza.

Il punto centrale è che molti investimenti fatti in quella fase storica, e che magari si sono realizzati anche successivamente, sono stati fatti in un quadro di riferimento che poi si è profondamente trasformato. Il settore vinicolo italiano, va detto, ha un livello di capitalizzazione (cioè di mezzi propri) che è superiore alla media dei settori industriali italiani. Ma rispetto al tipo di struttura dell’attivo, cioè del tipo di investimenti che le aziende fanno, ha una struttura di finanziamento insoddisfacente. Anche perché, punto caratteristico di questo settore, le scorte hanno dei tempi medio lunghi. Non hanno una rotazione accelerata. Perché molte aziende hanno dei processi di vinificazione che portano poi a collocare il vino in 3-5 anni sul mercato. Ci deve essere quindi una dotazione di mezzi propri che deve essere superiore rispetto ad altri settori. Questo è il lato negativo.

Il lato positivo è che, alla luce di questa situazione, le banche sembrerebbero aver capito che non ha più molto senso finanziare queste aziende con garanzie reali, come fondi terrieri e proprietà immobiliari, altro punto di forza che le aziende vinicole hanno creduto di avere quando ricorrevano ai debiti bancari.

Si è innescato un cambio di atteggiamento delle banche che sono più sensibili a verificare la reale capacità economica delle imprese, ovvero la capacità di avere risultati economico-finanziari positivi per dimostrare la capacità di rimborsare debiti ed essere solvibili nel medio termine”.

C’è una “regola”, un parametro sul rapporto tra fatturati e debito che le aziende vitivinicole e le banche dovrebbero guardare con maggiore attenzione per non correre rischi?

“Le banche dovrebbero seguire i cosiddetti parametri di Basilea, però questi parametri nella realtà ancora non sono stati effettivamente implementati perché la crisi finanziaria ha prodotto una situazione di rinvio, adeguamento ed applicazione di questi parametri in considerazione al fatto che le banche sono in crisi loro stesse e devono gestire al meglio le esposizioni che già hanno. Dall’altra le imprese, non essendo ancora preparate, in qualche modo hanno fatto sì che questi parametri non siano effettivamente adottati. In prospettiva certamente ci sarà la necessità di tutte le imprese di avere una situazione economico-finanziaria che sia in linea con tutti quei parametri che vengono richiesti per garantire l’accesso al credito. Detto questo, se dovessimo applicare i criteri che vengono seguiti dal mercato di borsa, il livello soglia è di 0,75.

Cioè, sostanzialmente - spiega Montezemolo - quando il debito incomincia ad essere una volta e mezzo i mezzi propri, suona il campanello d’allarme. Il mercato a quel punto considera l’impresa in crisi. Ovviamente questo in termini assoluti, perché poi bisogna vedere se l’impresa è in fase di crescita espansiva e se il debito si giustifica sul fatto che c’è una crescita del fatturato e della redditività, e così via. È però chiaro che, in un settore ad alta intensità di capitale fisso, il debito è abbastanza giustificato, perché c’è la possibilità con gli ammortamenti di avere disponibilità finanziare per rimborsare i debiti.

Le nostre ricerche dicono, però che le aziende più indebitate producono meno redditività. Perché il debito ha un effetto boomerang, alla fine vincola l’impresa a usare i propri profitti per pagare i debiti anziché a fare investimenti”.

C’è da parlare di allarme, allora, per il vino italiano sotto questo aspetto?

“Parlare di allarme è esagerato. Ma, nonostante i dati complessivi di aggregato del settore siano sostanzialmente positivi, perché quello del vino è comunque un settore che è cresciuto più della media dell’economia italiana, la maggiore competizione ha ridotto i margini, ed è cresciuto il numero delle aziende che sono più vicine alla soglia di insolvenza. Quindi qualche segnale da non sottovalutare c’è. Diciamo che è aumentata e sta aumentando la forbice tra le aziende che hanno le caratteristiche e la forza per garantirsi la continuità e lo sviluppo aziendale, e quelle che sono sempre più in condizione di dover decidere se continuare o trovare altre strade. Le aziende più strutturate, in generale, hanno più solidità finanziaria. Tra quelle più piccole, invece, c’è una divaricazione tra quelle molto solide e redditizie, e quelle che sono sempre più in difficoltà”.

CLASS CNBC, 5 Giorni sui Mercati
11 aprile 2014, ore 21
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce: Marina Valerio
Partecipano:
> Salvatore Bragantini
> Marco Cecchi De Rossi
> Stefano Cordero di Montezemolo

E’ trascorso un anno da quando è stata approvata la legge 4/2013 fortemente voluta dal CoLAP, dall’AICCeF e da tante altre Associazioni professionali. Una norma che ha fatto «voltare pagina» al sistema delle professioni associative e ha dato dignità e riconoscimento a quelle attività professionali, di grande storia, lustro e capacità, ma che non avevano una norma specifica di regolamentazione.

L’evento  F.A.R.E. Professionisti, Formazione e Attestazione per la ripresa dell’economia, che si è svolto all’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum di Roma, è stata una manifestazione partecipatissima e seguitissima dalle cento e più Associazioni professionali che hanno partecipato, sia con propri stands, tavoli e convegni sia con rappresentanti.

Un evento dove professionisti provenienti da tutta Italia si sono ritrovati con l’obiettivo di valutare proprio l’impatto della legge 4/2013 sul sistema normativo, economico, finanziario e politico italiano dopo quasi un anno di vita, per avanzare le nuove istanze politiche del CoLAP e dei suoi professionisti; valorizzare e presentare i risultati raggiunti; offrire alla pubblica opinione un panorama della grande compattezza, competenza e capacità che i professionisti associativi hanno raggiunto.

L’aula magna dell’Ateneo era gremita con posti in piedi e più di 400 persone presenti. La tavola rotonda mattutina è stata condotta, con maestria e la solita punta ironica, da Antonio Polito, editorialista del Corriere della Sera. Il quale, rivolgendosi ai partecipanti, ha detto che ci vedeva migliorati, più consapevoli dei propri diritti e del fatto di essere disciplinati da una legge dello Stato, più numerosi ed entusiasti dello scorso anno, ma, haimè, più impoveriti dagli effetti di una crisi che continua a mordere tutti i settori e dell’economia e dei servizi, per la quale non molto si sta facendo per allontanarla.

Emiliana Alessandrucci, la dinamica e determinata Presidente del Colap, ha introdotto i lavori, rappresentando la soddisfazione di tutto il Coordinamento per la crescita della Associazioni aderenti, per la loro competenza e professionalità, per gli importanti successi ottenuti con l’entrata in vigore della “nostra” legge e per l’ultimo obiettivo raggiunto  con il blocco dell’aumento dell’aliquota previdenziale delle partite Iva, a cui il Colap ha partecipato sostenendo l’emendamento al decreto del Fare. "Noi professionisti, siamo dei privilegiati, scegliamo il nostro lavoro - ha detto la presidente Alessandrucci - scegliamo il modo di professarlo, scegliamo gli ambiti di intervento e di specializzazione. Ma poi partecipo a convegni e a confronti politici, sindacali sul lavoro e sento troppo spesso trattare l'autoimprenditoria come una scelta di secondo ordine, obbligata o di precariato. Il valore economico è sempre più generato da beni immateriali; il bene di produzione oggi è il sapere, che diviene risorsa strategica, siamo nell'Europa della conoscenza, che supera i confini nazionali e diviene un unico mercato. E noi siamo i protagonisti di questo nuovo mercato in evoluzione, su di noi si punta per competere, per crescere, per sostenere".

Ha precisato, inoltre, che la prima importante fatica che devono compiere le Associazioni professionali, se non lo hanno già fatto, è quello di definire con precisione il profilo professionale, stando attenti a non invadere il campo delle professioni ordinistiche, perché questo è vietato dalla legge.

La parola poi è passata agli ospiti della tavola rotonda: il presidente di UNI, l’Ente Unico Italiano di certificazione (a cui l’AICCeF è iscritta), Pietro Torretta, al Direttore generale di Accredia, l’Ente Certificatore unico, Filippo Trifiletti, al Direttore generale del Ministero dello Sviluppo Economico, Gianfrancesco Vecchio, competente alla vigilanza sulle Associazioni professionali ed a formare l’elenco delle Associazioni che rilasciano l’Attestazione di qualità.

Quest’ultimo, in particolare, ha informato che l’istruttoria delle domande di inserimento nell’Elenco sta procedendo, anche se non speditamente a causa della scarsità di personale, e delle domande pervenute, il 30% è stata evasa con l’annotazione, il 10% è stata respinte per carenza di requisiti, e il 60% è in corso di istruttoria.

Una recente analisi del Centro studi Unimpresa su dati della Banca d'Italia mette in evidenza la distribuzione e la composizione delle sofferenze bancarie e fa emergere "inquietanti" interrogativi sulle modalità con cui i manager delle banche italiane decidono in merito all'assegnazione dei finanziamenti e alla loro compatibilità con i criteri stabiliti da Basilea 3.

E, tuttavia, al di là di queste considerazioni che riguardano l'etica e, altresì, le finalità e la capacità gestionali a cui rispondono i manager bancari ci si deve interrogare sul fatto che questi dati dimostrano che i criteri di Basilea 3 non sono applicati perchè questa composizione dei finanziamenti, e delle conseguenti sofferenze, concentra in pochi clienti la parte principale delle esposizioni creditizie, determinando un elevato rischio di solvibilità delle banche che contrasta con la finalità a cui dovrebbero rispondere i criteri di Basilea 3.
Così come si può dire che i criteri di Basilea 3 servono alle banche come "schermo" per giustificare l'assegnazione dei finanziamenti ai clienti di minori dimensioni e con minori capacità negoziali per poter concentrare la massa dei prestiti sui soggetti più "amici" delle banche e dei sistemi di potere a cui i manager delle banche sono più "sensibili".

C'è però un problema...alle banche, la raccolta della liquidità che serve a sostenere i soggetti "amici" e, alla fine, più insolventi arriva dai depositi delle famiglie e delle imprese minori che sono quelle più penalizzate dall'erogazione dei crediti e che incidono relativamente meno sulle sofferenze e che, nel loro complesso, rappresentano l'ossatura del sistema economico e della capacità risparmio del nostro paese.
E, come sempre succede, quando "si tira troppo la corda" e si creano forti iniquità e situazioni di insostenibile privilegio..."la corda si spezza" !!

"Quando i poteri pubblici violano le libertà fondamentali e i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all'oppressione è un diritto e un dovere del cittadino." (Giuseppe Dossetti)

La crisi dell'Italia - che è iniziata alcuni decenni fa' e che ora mostra tutta la sua portata con un'ulteriore accelerazione - deve essere letta anche come una progressiva contrapposizione tra l'apparato pubblico e parapubblico e il settore privato, con il primo che ha acquisito un sempre maggiore potere e una crescente capacità di interdizione che riduce gli spazi di cambiamento e di rinnovamento per rilanciare la produttività e la competitività del nostro paese.

Con apparato "parapubblico" ci si riferisce a quello che, sebbene abbia una configurazione giuridica privata ha logiche di governance e di funzionamento che sono del tutto simili a quelle dell'apparato pubblico. A questa fattispecie, tra le altre, appartengono le banche (che, in effetti, vengono tutte da una precedente proprietà pubblica e ora sono controllate da entità parapubbliche come le fondazioni), la miriade di aziende controllate dallo Stato centrale e dagli enti locali e alcune imprese private le cui attività dipendono strettamente dalle regole, autorizzazioni, concessioni e sovvenzioni pubbliche e che, di fatto, operano in regime di "mercato protetto".
In effetti, la crisi strutturale del nostro paese comincia a formarsi da quando la spesa pubblica inizia a salire all'inizo degli anni '70 e poi, dagli anni '80 del secolo scorso, assume livelli fuori controllo e mai più risanati, nonostante la crescente pressione fiscale e la politica deflazionistica di riduzione del deficit di bilancio pubblico degli ultimi due decenni.
La crescita del debito pubblico ha portato per qualche tempo al sostegno della domanda interna, soprattutto nel Sud Italia, e poteva essere giustificata in parte dall'esistenza dei blocchi politici internazionali e dalla presenza in Italia di rilevanti forze politiche e sociali più stataliste e sostenitrici di un modello economico alternativo a quello privatistico.
Tuttavia, la crescita del debito pubblico, soprattutto per spese correnti e non per investimenti, ha indebolidoto le condizioni di produttività e di competitività del sistema imprenditoriale, ha ridotto la cultura di mercato e d'innovazione del settore privato che è diventato in molte parti dipendente dagli aiuti pubblici, diretti ed indiretti, e ha generato un apparato pubblico ridondante, inefficiente e funzionalmente "corruttibile" (il potere di interdizione porta alla corruzione) e che è diventato sempre meno gestibile e controllabile con il maggior ruolo e peso delle Regioni che sono diventate, per i cittadini e le realtà economiche e istituzionali locali, una sovra-struttura simile a ciò che è la burocrazia dell'Unione Europea per gli stati membri.
Questo apparato pubblico si è andato, nel tempo, rafforzando e ha progressivamente conquistato le leve del potere e ha agito per la sua sopravvivenza e ulteriore crescita sia in termini numerici sia in termini di risorse acquisite e controllate e, come tale, senza alcuna intenzione di auto-limitarsi e auto-riformarsi.
Il crescente potere dell'apparato pubblico e parapubblico rende molto difficile rilanciare e attuare politiche finalizzate all'innovazione, alla produttività, alla crescita di nuova imprenditorialità anche perchè questa condizione ha portato all'affermazione di una cultura burocratica, autoreferenziata, consociativa e corporativa che non dipende dalla capacità competitiva ma da quella di mantenere le proprie posizioni di privilegio anche sottraendo risorse al settore privato.

In questa sede non s'intende approfondire le cause e le possibili soluzioni di questa degenerazione del ruolo dell'Amministrazione Pubblica perchè richiedere un trattamento allargato e dedicato in cui si deve tenere conto di come a questa condizione abbia contribuito la classe dirigente che ha rappresentato e dominato il settore privato in questi ultimi decenni e che ha operato in modo consociativo e opportunistico con il settore pubblico e parapubblico per ottenere vantaggi personali e parziali e senza alcun interesse per l'interesse generale e le prospettive di più lungo termine del nostro sistema economico e sociale.

Ciò che si vuole fare è mettere al centro della riflessione generale la rilevanza del fenomeno, di come esso abbia raggiunto livelli e condizioni sempre più difficili da riformare e di quali conseguenze logiche e necessitate che tutto ciò possa determinare, che vanno ben oltre la situazione di relativa passività e depressione che il settore privato sembra mostrare in questa fase storica.

Per indicare le conseguenze logiche e necessitate di questa contrapposizione di potere e del ruolo "degenerativo" dello Stato, e per darne ancora maggiore forza, non si riportano le posizioni di esponenti della cultura liberalista e antistatalista ma bensì quelle - già citate all'inizio di questo scritto - di Giuseppe Dossetti, uno dei padri dell'attuale Costituzione, certamente caratterizzata da valori e principi di forte ispirazione pubblica e sociale e, altresì, uno dei fondatori della sinistra democristiana, ossia di quella componente del mondo politico di matrice cattolica più attenta alle tematiche sociali e al ruolo dello Stato per favorire i processi di emancipazione sociale.

Ebbene, secondo Giuseppe Dossetti "Quando i poteri pubblici violano le libertà fondamentali e i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all'oppressione è un diritto e un dovere del cittadino".

Certamente la frase di Dossetti era principalmente riferita ai fondamenti politico-sociali della Costituzione più che a questioni economiche, come ebbe a dimostrare anche prima della sua morte quando lanciò una campagna a difesa intransigente della Costituzione che, invece, in molte parti andrebbe ammodernata per superare alcuni suoi limiti e vincoli che furono imposti dal contesto storico del secondo dopoguerra, per rispondere alle mutate istanze di una società profondamente cambiata nel corso di oltre 60 anni, per favorire un nuovo sviluppo del nostro paese in un contesto economico di globalizzazione, per ridefinire le strutture e le funzioni delle istituzioni nazionali rispetto a quelle sovranazionali che hanno assunto sempre maggiore rilevanza nel corso degli ultimi decenni e che trovano fondamento anche in un mondo sempre più globalizzato.

Tuttavia, tra le libertà fondamentali e i diritti fondamentali dei cittadini ci sono le libertà di espressione delle proprie volontà e capacità individuali e autoorganizzate, anche nell'ambito delle attività produttive come condizione necessaria per la crescita ed il benessere economico, e il diritto di ricevere dallo Stato i servizi e le utilità che giustificano le contribuzioni fiscali e le regolamentazioni dell'azione privata.
D'altra parte, non solo nella cultura politica liberale ma anche in quella di matrice cattolico-sociale, anch'essa sostenitrice della sussidiarietà come base fondante dell'organizzazione sociale, lo Stato non può e non deve essere un'entità sovraordinata e dominante sui cittadini che lo formano e sulle strutture intermedie che essi realizzano per auto-organizzare la loro convivenza civile, le loro istanze collettive e le attività produttive funzionali ai loro bisogni e interessi.
Lo Stato deve essere un'istituzione che trova legittimità e funzionalità nella misura in cui è capace di operare a servizio dei cittadini, a titolo individuale o aggregato, per soddisfare i loro bisogni, interessi, obiettivi e meriti che sono e devono essere il riferimento fondamentale di ogni società strutturata in forma statuale.

Per questo, la frase di Dossetti assume maggiore valore per indicare ciò che potrà, o forse dovrà, succedere se questa deriva di potere del settore pubblico e parapubblico a danno di quello privato non troverà un punto di svolta e d'inversione di cui, però, allo stato attuale e con l'attuale classe dirigente pubblica e privata, non si vedono né i segnali né le possibili prospettive.

CLASS CNBC, 5 Giorni sui Mercati
18 ottobre 2013, ore 21
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce: Marina Valerio
Partecipano:
- Stefano Cordero di Montezemolo, Economista
- Stefano Mach, Azimut
- Giuseppe Sersale, Anthilia

Un recente articolo pubblicato su Linkiesta, dal titolo "Lo sgomento dell'Europa: siete ingovernabili", riporta il sentimento che all'estero possono giustamente avere sull'incapacità di governo del nostro sistema politico, alla luce dell'attuale situazione di crisi e anche delle vicende che hanno caratterizzato la nostra storia recente e passata.

Il titolo di questo articolo riporta alla famosa frase che Mussolini espresse proprio ad un giornalista straniero, guarda caso tedesco, che intervistandolo nel 1932, gli disse “Ma deve essere ben difficile governare gente cosi’ individualista ed anarchica come gli italiani!”, Mussolini rispose: “Difficile”? Ma per nulla. E’ semplicemente inutile!”.

Frase ripresa anche da Andreotti e, in tempi recenti, da Berlusconi e ciò potrebbe far capire la mentalità di chi ci ha governato nel dopoguerra, nella prima e seconda Repubblica, e di come questi personaggi abbiamo in effetti amato essere circondati da personaggi che hanno continuato ad apprezzare Mussolini e il periodo del Fascismo.

Su questo punto, invece, si ritiene di riportare il pensiero che Leonardo Sciascia pronunciò in un suo intervento parlamentare nel 1979, quando fu eletto nel liste del Partito Radicale, che esprime una visione certemente più liberale del rapporto Stato-cittadini, più rispondente ai tratti culturali che il nostro popolo ha espresso nel corso della storia e più capace di spiegare come gli italiani abbiano avuto nel tempo una classe politica e dirigente mediocre e da personaggi che hanno riferimento alla frase di Mussolini o che, senza citarla perchè "politically incorrect", nei comportamenti hanno dimostrato di seguirne il senso (come è avvenuto per una buona parte dei leader della Sinistra):

<<In realtà questo Paese è invece il più governabile che esista al mondo: le sue capacità di adattamento e di assuefazione, di pazienza e persino di rassegnazione sono inesauribili. Basta viaggiare in treno o in aereo, entrare in un ospedale, in un qualsiasi ufficio pubblico, avere insomma bisogno di qualcosa che abbia a che fare con il governo dello Stato, con la sua amministrazione, per accorgersi fino a che punto del peggio sia governabile questo Paese, e quanto invece siano ingovernabili coloro che nei governi lo reggono: ingovernabili e ingovernati non dico soltanto nel senso dell’efficienza; intendo soprattutto nel senso di un’idea del governare, di una vita morale del governare.>>

Ebbene sì. Questa è la vera essenza del concetto di Stato e di governo di una buona parte del popolo italiano e della prevalente classe dirigente che ha saputo scegliersi e che ha dominato il sistema di potere del nostro paese anche dopo la fine di Mussolini.

Questa parte di italiani ed i politici che la rappresentano non è egoista perché individualista, come diceva Mussolini, ma è egoista perché "menefregista", come aveva capito meglio Sciascia.

Ed è per questo che buona parte degli italiani, anche quelli che hanno l'educazione e la formazione per poterlo fare, preferiscono essere governati senza alcun interesse alla partecipazione alla cosa pubblica, o preferiscono schierarsi in modo ideologico e settario e hanno una prevalente mentalità corporativa senza alcun pensiero critico autonomo e costruttivo, se ne fregano dell'interesse generale e degli interessi nazionali e rimangono indifferenti al continuo e cresente declino del nostro paese salvo cercare di massimizzare il proprio ritorno e privilegio personale e, ultimo ma non per ultimo, pensano che lo Stato non sia una cosa propria e che deve essere intesa un'entità istituzionale funzionale soddisfare gli interessi e le istanze di benessere dei cittadini~utenti ma bensì pensano che lo Stato sia una sorta di "padrone" che governa con paternalismo e familismo, verso cui bisogna rapportarsi con opportunismo e strumentalismo, e al cui vertice si può accedere solo per cooptazione e per appartenzenza ai centri di potere che lo controllano.

E tutto ciò non ha fatto altro che determinare la stesse logiche anche in altri centri di potere - economici, bancari, culturali e sociali - facendo si che appena le regole del gioco sono cambiate, e si è passati da un sistema relativamente protezionististico e bloccato ad uno competitivo, globalizzato e fortemente dinamico il nostro paese ha avuto un percorso di sistematico declino.

L'unica via, quindi, perchè il nostro paese possa avere nuove speranze di sviluppo è solo quello che, alla luce di un nuovo contesto più competitivo e non più protettivo, si possano formare e affermare forze politiche e culturali e leadership individuali e collettive che siano guidate dal principio di auto-responsabilità e di auto-disciplina secondo cui si deve essere coscienti che il risultato di ogni processo dipende dal contributo di ogni singolo attore coinvolto e di come lo stesso si debba sentire parte di un sistema in cui ogni componente è collegata ed interdipendente a tutte le altre che lo formano e che le leadership credibili ed efficaci sono solo quelle che guidano i processi e le persone applicando a se stesse i valori, i principi ed i comportamenti che pretendano siano seguiti dagli altri e che, invece della politica dell'annuncio e dell'indicazioni di illusorie e oniriche (la solita retorica del "sogno") prospettive, siano in grado di governare sulla base del principio di realtà, che deve essere interpretata e comunicata per quella che è e non mistificata e manipolata per finalità strumentali, e sul principio di capacità che deve essere fondata sulla conoscenza e competenza dei "fondamentali" (che sono largamente assenti nell'attuale classe dirigente) e che deve essere dimostrata dai risultati e dall'impegno effettivo per realizzarli senza opportunismi e tatticismi finalizzati a garantirsi la difesa delle proprie posizioni di potere.

Altrimenti, mettiamoci l'anima in pace e continuamo con l'ipocrisia, la retorica e la demagogia, che anche in questi giorni dobbiamo sopportare, per cui la colpa e la responsabilità della crisi e del continuo ed inesorabile declino è sempre degli altri - o della società (come se questa fosse un'entità ulteriore e distinta dai singoli individui che la compongono) o dei "poteri forti" (che sono allo sbando e cercano di sopravvivere solo a se stessi) o perfino di quelli stranieri (alla maniera della "perfida Albione" di mussoliniana memoria...) e con questo pensiamo di salvarci la coscienza da ciò avremmo potuto e dovuto fare, che potremmo e dovremmo ancora fare ma che con menegreghismo continuamo a rimandare ad altri o a situazioni che si dovrebbero formare al di là della volontà e della capacità di ognuno.

Dalle agenzie di stampa registriamo le seguenti dichiarazioni della Camusso, leader della CGIL, in merito all'acquisizione delle Telecom da parte di Telfonica:

«Si tratta di una svendita. Un'azienda importante svenduta ad un operatore telefonico straniero che è pieno di debiti, che è conflittuale rispetto agli asset sudamericani di Telecom, che invece erano un punto di profitto positivo, e soprattutto perché saremo l'unico Paese europeo che non ha più la proprietà della rete e non ha più una grande azienda di telecomunicazioni, che sono condizioni invece necessarie per l'innovazione, i sistemi informativi, l'agenda digitale, cose che ci verranno sottratte con il rischio di un impoverimento immediato di una nostra importante azienda e con una prospettiva di ulteriore impoverimento per la tenuta competitiva per il nostro Paese.

Telecom è un'impresa molto importante per dimensioni, che ha già pagato un altissimo prezzo occupazionale al modo in cui furono fatte le privatizzazioni e che vedrebbe di nuovo grandemente a rischio l'occupazione, le professionalità e le prospettive dei lavoratori; quindi è inconcepibile che un'azienda così importante venga venduta in una notte senza che ci siano garanzie su occupazione, investimenti, sviluppo e prospettive.

La cosa più grave è che il governo non esercita la sua funzione di golden share: le privatizzazioni furono fatte male ma mi pare che si continui a perseverare nell'errore. Vicende come Telecom e Alitalia neutralizzano gli sforzi del governo nell'attrazione degli investimenti stranieri: questi non sono investimenti, sono cessioni e svendite di importanti parti del sistema delle reti italiano.»

Queste dichiarazioni sono semplicemente surreali e grottesche se a farle è il capo di un'organizzazione sindacale che, non solo è stata organica, ma anche ispiratrice della politica del partito, il PDS-DS-PD, che ha avuto le più grandi responsabilità nella distruzione di Telecom e nella creazione delle condizioni per cui oggi viene svenduta a Telefonica con prospettive molto incerte sullo sviluppo delle telecomunicazioni nel nostro paese.

La Camusso prima di fare queste dichiarazioni avrebbe dovuto chiamare e chiedere spiegazioni ai suoi

sodali di partito, ossia l'on. D'Alema e l'on. Pierluigi Bersani, che ha anche appoggiato con la "grancassa" alle primarie del PD, che sono stati i grandi sponsor della cosidetta "razza padana" di Colaninno & Co. (vedi il figlio Matteo parlamentare del PD in quota della corrente di Bersani) che hanno acquisito la Telecom a debito e l'hanno messa in ginocchio, salvo uscirne con un consistente profitto nonostante i valori di Borsa fossero largamente inferiori al prezzo di vendita.

Ma tant'è, nella Repubblica dei Puffi e nel rispetto della logica consociativa e corporativa che sta affondando il nostro paese, ognuno si sente libero di guardare e giudicare in casa d'altri piuttosto che riconoscere le proprie responsabilità o incapacità e di ammettere i propri errori nell'avere appoggiato - per ragioni ideologiche, di appartenenza e anche di carriera personale - personaggi che hanno contribuisto allo sfascio della nostra economia ma che ancora pretendono di stare sulla scena e di preservare il proprio potere.

Adesso, quindi, ci aspettiamo parole di verità della Camusso anche sulla vicenda di un personaggio che era parte integrante della stessa componente politica e che aveva come riferimenti di partito gli stessi della Camusso, Maria Rita Lorenzetti, ex presidente della Regione Umbria e poi presidente di Italferr, arrestata per corruzione e le cui interecettazioni telefoniche, a prescindere dai possibili realti penali che dovranno essere dimostrate, mostrano un chiara interpretazione del potere politico che nulla ha a che fare con l'interesse generale ma che ben spiega l'andamento ormai fuori controllo della spesa pubblica e il degrado progressivo delle nostre istituzioni pubbliche.

Suvvia, Camusso...ci faccia vedere che sta dalla parte degli interessi dei più deboli contro quelli dei più forti anche se ben sappiamo che la CGIL è un potentato al pari di quelli contro cui il sindacalismo più conservativo e retrivo pretende di lanciare strali salvo poi sempre trovare linee di accordo nel pieno rispetto della logica consociativa e corporativa e della politica di interdizione, a salvaguardia della propria rendita di posizione, che rende impossibile ogni innovazione, ogni rilancio imprenditoriale e ogni attrazione degli investimenti stranieri, se non quelli "predatori" o funzionali alle "logiche di sistema", come la stessa Camusso pretende di affermare.

Ormai sembra che Telefonica prenda il controllo di Telecom che, dopo molti anni, di gestione per la sopravvivenza vede i suoi attuali azionisti non più disponibili alla ricapitalizzazione e al sostegno dei necessari investimenti.
Questa acquisizione sarebbe già "preoccupante" perchè verrebbe realizzata senza la preventiva separazione della infrastruttura dalle attività di servizio che è sempre stata il grande nodo di una privatizzazione del tutto sbagliata fatta da Prodi & Co. e che mai si è provato a rimediare nei governi successivi, a conferma di come Telecom sia stata uno "snodo di potere" del tutto trasversale e consociativo.
Ma la cosa ancora più preoccupante è che l'acquisizione verrebbe fatta da un soggetto che ha più debiti della stessa Telecom che fu "affossata" dal leverage-by-out fatto dalla "razza padana" di Colaninno & Co., tanto cara a Bersani e D'Alema e poi anche a Berlusconi che ha affidato a Colaninno un'atra operazione di "sistema" e come tale fallimentare per l'azienda e per le tasche degli italiani: l'Alitalia (che, guarda un po', va anch'essa allo straniero...).
E poi ancora più dissanguata da Trochetti Provera che l'ha drenata di liquidità con una serie di dividendi straordinari e l'ha "spolpata" del suo patrimonio immobiliare per provare a rientrare dell'investimento fatto a prezzi "politici" per garantire il ritorno a coloro che prima l'avevano acquisita a debito e senza metterci una lira (allora c'era ancora la lira...) di tasca propria.
Pertanto, si può del tutto prevedere che anche il nuovo assetto di proprietà della Telecom non sarà in grado di modernizzare e migliorare le nostre Tlc e il nostro paese si troverà ad avere una posizione sempre più declinante su un asset strategico per le prospettive di sviluppo delle nostre attuali imprese e per la creazione di una nuova imprenditorialità che possa stare sui mercati globali.
E allora...diciamo grazie al nostro sistema politico, bancario ed imprenditoriale che ha usato la Telecom solo per proprie finalità di potere, mascherate da "interesse nazionale" (che ora verrebbe meno con l'acquisto da parte di Telefonica), e con il risultato di farci diventare sempre più un paese del Terzo Mondo su una risorsa per cui la Telecom, prima della privatizzazione e dei successivi passaggi di proprietà, era considerata tra i leader tecnologici internazionali come si dimostrò anche al tempo del lancio della telefonia mobile dove in Italia furono sviluppate alcune soluzioni di business che sono state poi copia nel resto del mondo.

E tutto ciò con buona pace:

• dei sostenitori della cultura statalista ed interventista che hanno visto in queste politiche il potere della mano pubblica sul governo dell'economia, mentre in realtà è solo il segno di una disperazione dei leader politici ed economici che cercano per questa via di rivitalizzare un sistema economico che si è incartato e che senza interventi strutturali non è in grado di riprendere un percorso virtuoso e rischia, invece, anche di trascinare nella crisi i paesi che in questi anni hanno trascinato la crescita avendo maggiori potenzialità di sviluppo (Cina, India, Brasile, ecc.);
  

• della concezione "tatticistica" di gran parte dei leader politici internazionali che, di fronte all'attuale crisi epocale e alla loro incapacità di affrontare i nodi strutturali e di definire politiche di governo e sistemi istituzionali compatibili con i nuovi assetti economici, non trovano altro che chiedere alle autorità monetarie di pompare altra liquidità, senza rendersi conto che la stessa crisi, iniziata nel 2007-2008, è stata generata dalle politiche di elevata liquidità e di bassi tassi di interesse dei precedenti 10 anni che hanno alimentato i mercati finanziari speculativi a livelli di transazione e con modalità di gestione del tutto fuori controllo;
  

• di alcuni autorevoli economisti internazionali che non trovano di meglio di scontrarsi su teorie e modelli di politica economica ormai del tutto obsoleti rispetto alle mutate logiche di funzionamento dell'economia a livello globale.
  

• di coloro che sembrano non avere imparato dal passato e che, con qualche dose di illusoria speranza, credono che le cose possano sistemarsi attraverso meccanismi di riequilibrio che, tuttavia, hanno sempre richiesto interventi esterni che, nel contesto attuale, possono essere su una scala dimensionale ben maggiore di quella nazionale o anche continentale.
  

In effetti, in un contesto finanziario e industriale sempre più globalizzato, le politiche monetarie espansive hanno minori effetti sull'economia reale rispetto a quando i contesti economici erano più domestici.

La massa monetaria che viene incrementata dalle Banche Centrali in parte finisce a finanziare nuovi consumi ed investimenti, ed in gran parte finisce nei mercati finanziari più speculativi che trovano vantaggio dai bassi tassi d'interesse e dalla ingente liquidità disponibile che, peraltro, non trova richiesta in attività di consumo e d'investimento, stante i sempre minori tassi di crescita attuale e prospettica dell'economia reale dei paesi più avanzati.

Il rischio, come espresso già da tempo, è che tutte queste situazioni non facciano altro che accrescere la crisi e di portarla a punti in cui sarà sempre più difficile intervenire in modo strutturale. E' sempre più evidente che la crisi potrà essere superata solo quando verranno attivare politiche che rispondono a logiche di discontinuità rispetto a quelle tradizionali che, ancora adesso, si pretende di attuare in modo sistematico.

Pertanto, ancora una volta emerge come una nuova fase di crescita e di sviluppo richieda una nuova classe dirigente che sia in grado di interpretare e di governare la realtà con schemi culturali, politici ed economici nuovi e rispondenti alle mutate sfide e alle logiche di funzionamento dell'economia e della società. E i fatti trattati in questa sede dimostrano che questo non è un problema solo italiano, sebbene da noi appare ancora più rilevante perché è accresciuto dall'esistenza di un sistema politico e istituzionale ormai logorato, obsoleto e incapace di autoriformarsi.

BANKING FORUM 2013, Milano, Palazzo delle Stelline, 27 giugno 2013
"The Future of Banking"
FILE PDF
WEBLINK

Nuovi modelli di business sostenibili e compatibili in tempi di crisi

A giugno si entrerà nel vivo della partita dell’unione bancaria, probabilmente la tappa decisiva per la tenuta dell’euro. Nel momento più delicato per il mondo del credito, sia in Italia che in Europa, l’obiettivo principale è il rafforzamento del capitale.

La Banca d’Italia ne discuterà insieme ai top manager del credito italiano durante il Forum “The Future of Banking 2013” che Business International organizza a Milano il 27 giugno.

Key Topics:

• La nuova regolamentazione verso la stabilità finanziaria
  

• Liquidità e redditività per fare banking in tempo crisi
  

• Credito alle banche e alle imprese dopo Basilea 3 e durante la crisi in atto
  

• L’identità digitale per l’innovazione in banca: programmi e strategie 2013-2020 per cambiare il futuro dei servizi finanziari
  

• Mobile banking come trend di crescita per un cliente al centro della relazione
  

• Nuovi trend del mondo bancario europeo
  

Chairman:

• Stefano Cordero di Montezemolo, Professor and Advisor of Finance
  

• Anna Omarini, Senior SDA Professor, SDA Bocconi School of Management
  

Amartya Sen apre una porta attraverso la quale probabilmente passeranno in molti. Dice che «l'euro è stato un'idea orribile». Non che la moneta unica ora vada disfatta. Ma è stata «un errore» che ha prodotto conseguenze negative per l'Europa e ha spinto ad altri errori: tra questi il peggiore è l'imposizione ai Paesi più deboli delle politiche di austerità.
Sen è un economista di origine indiana, Premio Nobel, e filosofo. Insegna all'università americana di Harvard ma spesso anche a Oxford e Cambridge perché, dice, si sente europeo, «molto legato alla Gran Bretagna e all'Italia». In effetti, nel 1973 sposò in seconde nozze Eva Colorni, figlia di Eugenio Colorni, uno degli estensori del Manifesto europeista di Ventotene: con Altiero Spinelli (un altro dei tre autori del Manifesto) ebbe rapporti frequenti.
Non parte insomma da pregiudizi anti-europei. In questa intervista - rilasciata ieri a Lucca, dove partecipava assieme a Salvatore Veca a una discussione su Educazione e Cittadinanza organizzata dalla Fondazione Campus - si dice però preoccupato della dinamica politica nella Ue.

C'è in giro parecchio nazionalismo. Soprattutto in Asia.
«Non sono sicuro che in Asia ci siano manifestazioni di nazionalismo più forti che in passato. Mi preoccupa molto di più quello che succede in Europa, l'effetto della moneta unica. Era nata con lo scopo di unire il continente, ha finito per dividerlo. I greci contro i tedeschi imperialisti, i tedeschi contro i greci fannulloni. Io vedo molto nazionalismo in Europa, non in Asia».

Sta dicendo che l'euro è stato una cattiva idea?
«L'euro è stato un'idea orribile. Lo penso da tempo. Un errore che ha messo l'economia europea sulla strada sbagliata. Una moneta unica non è un buon modo per iniziare a unire l'Europa. I punti deboli economici portano animosità invece che rafforzare i motivi per stare assieme.
Hanno un effetto-rottura invece che di legame. Le tensioni che si sono create sono l'ultima cosa di cui ha bisogno l'Europa. Chi scrisse il Manifesto di Ventotene combatteva per l'unità dell'Europa, con alla base un'equità sociale condivisa, non una moneta unica».

Cosa è successo secondo lei?
«Quando tra i diversi Paesi hai differenziali di crescita e di produttività, servono aggiustamenti dei tassi di cambio. Non potendo farli, si è dovuto seguire la via degli aggiustamenti nell'economia, cioè più disoccupazione, la rottura dei sindacati, il taglio dei servizi sociali. Costi molto pesanti che spingono verso un declino progressivo».

Declino in che senso?
«È successo che a quell'errore è stata data la risposta più facile e più sbagliata, si sono fatte politiche di austerità. L'Europa ha impiegato anni a costruire lo Stato sociale. Ora rischia di distruggerlo, nell'Educazione, nella Sanità, nella rete di sicurezza sociale.
L'Europa ha bisogno di riforme: pensioni, tempo di lavoro, eccetera. E quelle vanno fatte, soprattutto in Grecia, Portogallo, Spagna, Italia. Ma non hanno niente a che fare con l'austerità, con tagli indiscriminati. È come se avessi bisogno di aspirina ma il medico decide di darmela solo abbinata a una dose di veleno: o quella o niente. No, le riforme si fanno meglio senza austerità, le due cose vanno separate».

Perché questo errore?
«Credo che derivi dall'esperienza della riunificazione tedesca. Allora l'austerità fu necessaria. Ma attenzione, fu un'austerità fatta pagare a chi stava meglio, alla Germania occidentale. Oggi, al contrario, la si applica ai Paesi messi peggio».

Anche lei punta il dito contro Berlino.
«La Germania ha sicuramente beneficiato della moneta unica. Oggi abbiamo un euro-marco sottovalutato e una euro-dracma sopravvalutata, se così si può dire. Ma non credo che ci sia uno spirito del male tedesco.
Non ci sono malvagi in questa cosa terribile che sta succedendo. È che hanno sbagliato anche i tedeschi. E si è finiti con la Germania denigrata. Finora i francesi non hanno protestato abbastanza contro questa impostazione. E nemmeno il bravo economista Mario Monti è riuscito a farlo».

Quindi? Quali vie d'uscita?
«Il presidente francese Hollande ha detto cose importanti la settimana scorsa, ha proposto un'organizzazione politica dei 27 partner, non un accordo tra un paio di Paesi. È molto importante. Spero che l'Italia lo segua».

Basta un pò più di unità europea?
«Quella è la strada da seguire. Inoltre, l'austerità non è irreversibile. Basta guardare al Giappone che dopo anni ha cambiato politiche e sta crescendo a un ritmo del 3,5% su base annua.
E gli Stati Uniti, che non hanno scelto l'austerità, crescono più dell'Europa e anche il loro rapporto tra deficit e Prodotto interno lordo migliora perché cresce il denominatore. Oggi serve molto pensiero politico. Per questo mi è piaciuto Hollande».

Una domanda più generale. Perché lei dà tanta importanza all'Istruzione?
«Per molte ragioni. Ne cito una. Le intense deprivazioni sociali in India, a cominciare dall'Istruzione, influiscono negativamente sulla crescita del Paese, che è prima di tutto fondata sulla qualità del lavoro.
Il successo economico dei Paesi asiatici - a cominciare dal Giappone ma anche di Singapore, Hong Kong, Taiwan, Corea del Sud e ovviamente Cina - ha seguito una rotta focalizzata sull'istruzione, sulla qualità del lavoro. Dovreste tenerne conto, in Europa. Il 60% di giovani disoccupati in Grecia fa crollare la qualità del lavoro: crescere sarà più difficile».

La vera solitudine è quella che si ha con se stessi, quando si esprime una personalità solo in funzione delle opinioni e dell'approvazione altrui, e quando non si è capaci di capire chi si è e cosa si vuole e per questo avere il coraggio di mettersi in discussione per comprendere se stessi, per avere ciò che si desidera e per capire chi è giusto avere accanto per realizzare la propria identità.

In realtà, non si è mai soli quando si ha la "sana e positiva follia" di saper comunicare con se stessi, di accettare se stessi anche con i propri limiti ed incertezze, di comprendere la solitudine come un momento per entrare in sintonia con la propria identità e affermare la propria vera personalità, di interagire con gli altri nel pieno della propria integrità.

Piazza Affari, Radio Classica, 15 maggio 2013
File Audio >>>>

Conduce: Carla Signorile
Interviene: Stefano Cordero di Montezemolo

Se, come diceva Hegel, il bisogno della filosofia nasce dalle scissioni e dalle contraddizioni della vita individuale e collettiva, allora questa è, di sicuro, l’epoca in cui la filosofia dovrebbe occupare uno dei primi posti nella gerarchia dei nostri bisogni. E ciò non perché si sente il bisogno di astrazione da un reale troppo difficile da capire e sostenere, ma perché si sente maggiormente il bisogno di porre interrogativi in grado di scuotere dalle fondamenta quel reale così destabilizzante e (apparentemente) senza sbocchi, sia per il singolo che per la collettività. La filosofia è quella disciplina che, forse più di altre, ha storicamente osato mettere in discussione il logos paterno, l’esistente marcescente, e talvolta indicando pensieri luminosi da percorrere. Anche se – bisogna dirlo! – nell’era postmoderna/neoliberista, caratterizzata dalla segmentazione e superficializzazione del mondo (per dirla con Fredric Jameson) e dalla perdita di ‘carisma’ della teoria, anche la filosofia si è assai spesso ridotta in un elenco di slogan (deboli), utili a soddisfare finti palati medio-colti.

In un mondo impaziente ed appiattito sul ‘qui ed ora’ scompare magicamente la possibilità di pensare il ‘totale’ e di immaginare altro, perché l’unico orizzonte che resta è quello che consente una buona amministrazione dell’esistente. Niente’altro. Nessuna innovazione, nessuna rottura del tempo, nessun ‘altrove’ oltre i selciati, ma solo l’eccitazione del plaisir istantaneo, il fremere dell’impazienza. Ed è proprio a partire da questo sentire o esperienza umana – l’impazienza cioè – che, Salvatore Prinzi, giovane e brillante filosofo italiano, interroga il nostro tempo nel suo libro ‘Sul buon uso dell’impazienza’ (Liguori, 2012). “Apparteniamo all’impazienza”, afferma Prinzi, “da prima della storia”, ma è solo nella “modernità che l’impazienza trionfa” e diventa un elemento strutturale dell’esperienza umana. Non a caso, del resto, Baudelaire diceva che “la modernità è il transitorio, il fuggitivo, il contingente, la metà dell’arte, di cui l’altra metà è l’eterno e l’immutabile”. Prinzi, però, non si ferma alla constatazione di questo effimero e fuggevole attraverso cui si realizzano le trame umane, ma ne individua, da subito, le sue radici materiali: “l’impazienza del commercio celebra il suo dominio, è l’impazienza del mondo, dell’avere, di un avere tanto forte da alterare l’essere” (p. 4).

Il libro è un affresco appassionato dell’impazienza e dei suoi dilemmi, soprattutto in questi tempi di crisi, in cui la materialità dell’esistenza (e della crisi) si è presa una bella e dura rivincita su tutte quelle teorie postmoderne che ambivano a leggere il mondo soltanto attraverso la destrutturazione del linguaggio. Ma se il postmoderno può dirsi ormai alle spalle, come può definirsi questo momento storico di crisi (esistenziale, economica, politica) in cui viviamo? Prinzi, pur non esplicitandolo chiaramente, vede ed interpreta questa epoca storica come l’era dell’ipermoderno, ovvero l’era in cui tutti i tratti del moderno non scompaiono, ma semmai vengono immensamente intensificati. La crisi, infatti, rappresenta per lui: “il culmine dell’impazienza”.

Attraverso una sapiente e (im)paziente interrogazione di diversi autori (tra cui Fortini, Gramsci, Debord, Bensaïd, Bataille, Freud e tanti altri), il libro interpreta il passato e il presente del fenomeno dell’impazienza, entrando così di diritto (e ben equipaggiato) in quel campo di battaglia delle idee, dove schiere di scelte interpretative si combattono senza pietà. Lo scopo non appare tanto essere quello di stabilire chi ha torto e chi ha ragione, ma piuttosto quello di fornire strumenti utili per valutare l’uso (soprattutto positivo) che può essere fatto oggi dell’impazienza. Si usa un’ascia per farne un’altra, dice un proverbio cinese, e la storicizzazione dell’impazienza in questo libro serve proprio a fornire utili strumenti per interpretare e vivere nel presente, oltre che per pianificare future battaglie. Il libro di Prinzi sfugge, però, alla tentazione di fornire una ‘mappa cognitiva’ dell’attualità e non aspira a raggiungere quel livello di quadrata razionalità, per quanto nel primo capitolo egli comunque fornisca un ampio quadro teorico. Il sottotitolo del libro - “Crisi, movimenti, organizzazione” – già rivela l’attenzione dell’autore verso i temi dell’attualità storica (media, spettacolo, movimento ‘no global’, ‘indignados’, sollevazioni arabe, ecc.), che egli prova a leggere attraverso la lente dell’impazienza nei due restanti capitoli.

Il libro di Salvatore Prinzi pone importanti interrogativi e fornisce importanti risposte sul fenomeno dell’impazienza e sul suo ruolo storico, nell’audace tentativo di capire il “come” e il “che fare”, in bilico tra pazienza ed impazienza. A parere di chi scrive, però, l’autore – pur non temendo l’eventuale giudizio negativo dei filosofi tradizionali, ovvero il giudizio di coloro che egli definisce ‘filosofi da ghetto’ – lascia fondamentalmente inevasa una domanda cruciale: chi deve fare un buon uso dell’impazienza?

CLASS CNBC, 5 Giorni sui Mercati
10 maggio 2013, ore 21
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce: Marina Valerio
Partecipa: Stefano Cordero di Montezemolo, Economista

CLASS CNBC, 5 Giorni sui Mercati
19 aprile 2013, ore 21
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce: Marina Valerio
Partecipano:
- Giuseppe Attanà, presidente Assiom Forex
- Matteo Bosco, country head Aberdeen Asset Management
- Stefano Cordero di Montezemolo, Economista

SCdM Press, a cura di F. Amadori

Piazza Affari, Radio Classica, 4 marzo 2013
File Audio >>>>

Conduce: Carla Signorile
Interviene: Stefano Cordero di Montezemolo

SCdM Press, a cura di Fabrizio Amadori

Come si può leggere nel post in allegato (http://www.scdm.net/blog/index.php?id=jk9u3i24), il 30 gennaio scorso su questo blog fu scritto un articolo che prevedeva quello che poi si è realizzato alle ultime elezioni: un risultato che porta alla sconfitta delle forze politiche tradizionali ed un quadro politico senza una chiara maggioranza di governo.

In effetti, il risultato delle elezioni era più prevedibile di quello che appare ora per come viene mostrato dallo "stordimento" di molti politici e commentatori. Era nella logica delle cose per come le stesse si realizzano nel rispetto dei principi che governano il funzionamenro e l'evoluzione della realtà. E tuttavia, per capire e prevedere tutto ciò ci sarebbe stato bisogno di un'interpretazione della realtà senza pregiudizi, preconcetti e visioni d'interesse ma finalizzata a comprendere l'essenza propria dei fenomeni che la caratterizzano.

Questa è la condizione propria della concezione liberale che va ben al di là di ciò che riguarda le tematiche del mercato, degli interessi e valori individuali, degli assetti istituzionali ma deve tenere conto soprattutto del modo in cui si interpreta e si gestisce la realtà liberati da ogni pregiudizio schematico o dogmatico.

E la scarsa capacità di prevedere il risultato delle elezioni e i possibili futuri scenari dimostra come sia largamente assente nel nostro sistema politico e culturale la vera e profonda visione liberale.

Al di là di queste riflessioni di ordine culturale, la proposta che veniva fatta alla fine di gennaio - prevedendo il risultato che poi abbiamo avuto - rimarrebbe ancora valida e potrebbe essere una soluzione con cui le forze politiche principali di Centrosinistra e Centrodestra possono uscire dal loro pantano e da quello in cui rischiano di far sprofondare il nostro paese qualora pretendano di affrontare il tema della governabilità solo nel rispetto del loro mero interesse di parte.

E anche per provare a contrastare l'onda del Movimento 5 Stelle che si è affermato più per l'immobilismo, il conservatorismo e l'opportunismo delle forze politiche che ci hanno governato in questi due decenni che per la crisi economica attuale a cui non sembra che M5S sia in grado di dare delle vere risposte di sistema se non quella di prefigurare una "decrescita felice" che non può essere né capita né condivisa dalla maggioranza degli italiani e che, comunque, potrebbe dare delle risposte solo nel lungo termine mentre gli italiani hanno bisogno di soluzioni più immediate ed urgenti.

La proposta formulata allora - con l'indicazione di Emma Bonino per un governo di riforme e di risanamento economico, morale ed istituzionale con la partecipazione diretta ed attiva delle migliori personalità politiche di entrambi gli schieramenti - si fa fatica a pensare che verrà perseguita se si tiene conto delle prime reazioni delle forze politiche di Centrodestra e Centrosinistra dopo le elezioni e anche tenendo conto di come l'attuale Presidente della Repubblica ha inteso governare la situazione politica italiana negli ultimi due anni e mezzo, dopo l'uscita di Fini dal governo Berlusconi in avanti, che ha largamente contribuito all'ascenza di Grillo e del suo movimento.

Così come è difficile pensare che forze politiche così prive di un'effettiva cultura liberale e così poco radicate nella tradizione politica europea ma caratterizzate solo da contenuti personalistici, trasformistici, di mera gestione del potere e di tutela di interessi costituiti possano avere la forza per dare vita ad un governo di questo tipo.

Tuttavia, non dobbiamo sempre disperare e, talvolta, per la legge del contrappasso che segna i processi di evoluzione della storia, l'istinto di sopravvivenza e la forza della necessità (più che della volontà) possono anche portare ad un cambio di logica e alla presa di coscienza che o si esce dallo schema costituito oppure queste forze politiche verranno travolte e le conseguenze per loro potranno anche essere ben peggiori di quelle di dover fare alcuni passi indietro e dover rinunciare alla gestiore diretta del potere per affidarlo a chi può avere più credibilità per farlo, anche all'interno dei loro stessi schieramenti (liberandoci però dai "puffi della politica" che ancora in questi giorni fanno esternazioni deliranti convinti ancora di avere un ruolo politico e dimostrando di non avere capito di essere fuori dal corso della storia...ma anche della cronaca !!).

D'altra parte, così come M5S è un movimento fatto di tante persone che non sono strutturate secondo gli schemi partitici tradizionali, anche il Partito Democratico, per le sue originali contraddizioni e per la sua articolazione e mancata strutturazione potrebbe presto trasformarsi in un movimento formato da tante anime diverse che potrebbero decidere di giocarsi la partita politica in modo svicolato da un vertice sempre più delegittimato e potrebbero vedere un governo come quello indicato come l'unica speranza di salvezza del loro specifico ruolo politico.

A quel punto, anche il Popolo della Libertà ed il suo capo Berlusconi potrebbero capire che il risultato delle ultime elezioni è stato l'ultimo loro giro di giostra e che non si può confidare che possa durare nel tempo anche perchè prima o poi potrebbe nascere un movimento simile a M5S ma con istanze economiche e sociali più vicine da quelle rivendicate ma mai realizzate da Berlusconi & Co..

In questo caso, a gran parte del Centrodestra converrebbe di più partecipare ad un governo allargato ma di profondo rinnovamento economico ed istituzionale piuttosto che mettersi al di fuori e pensare che possa arrivare un tempo migliore che, invece, non ci potrà più essere perchè sono cambiate le logiche di fondo non solo del nostro sistema politico ma del mondo nel suo complesso.

Così come si può sperare che Napolitano possa capire che - così come fece il suo "sosia" Umberto I di Savoia che riconobbe il successo della repubblica sulla monarchia nonostante alcuni dubbi ed incertezze - non è più il tempo di difendere il potere costituito e tradizionale, ormai delegittimato e superato, o di farsi "tirare la giacca" dai suggerimenti e dalle richieste di qualche potentato nazionale e internazionale, ma è giunto il momento di uscire dagli schemi consolidati per rispondere in modo costruttivo e positivo a ciò che emerge dalla volontà popolare e alle nuove esigenze e logiche del nostro sistema economico, sociale e istituzionale.

In effetti, il risultato delle elezioni era più prevedibile di quello che appare ora per come viene mostrato dallo "stordimento" di molti politici e commentatori. Era nella logica delle cose per come le stesse si realizzano nel rispetto dei principi che governano il funzionamenro e l'evoluzione della realtà. E tuttavia, per capire e prevedere tutto ciò ci sarebbe stato bisogno di un'interpretazione della realtà senza pregiudizi, preconcetti e visioni d'interesse ma finalizzata a comprendere l'essenza propria dei fenomeni che la caratterizzano.

Questa è la condizione propria della concezione liberale che va ben al di là di ciò che riguarda le tematiche del mercato, degli interessi e valori individuali, degli assetti istituzionali ma deve tenere conto soprattutto del modo in cui si interpreta e si gestisce la realtà liberati da ogni pregiudizio schematico o dogmatico.

E la scarsa capacità di prevedere il risultato delle elezioni e i possibili futuri scenari dimostra come sia largamente assente nel nostro sistema politico e culturale la vera e profonda visione liberale.

Al di là di queste riflessioni di ordine culturale, la proposta che veniva fatta alla fine di gennaio - prevedendo il risultato che poi abbiamo avuto - rimarrebbe ancora valida e potrebbe essere una soluzione con cui le forze politiche principali di Centrosinistra e Centrodestra possono uscire dal loro pantano e da quello in cui rischiano di far sprofondare il nostro paese qualora pretendano di affrontare il tema della governabilità solo nel rispetto del loro mero interesse di parte.

E anche per provare a contrastare l'onda del Movimento 5 Stelle che si è affermato più per l'immobilismo, il conservatorismo e l'opportunismo delle forze politiche che ci hanno governato in questi due decenni che per la crisi economica attuale a cui non sembra che M5S sia in grado di dare delle vere risposte di sistema se non quella di prefigurare una "decrescita felice" che non può essere né capita né condivisa dalla maggioranza degli italiani e che, comunque, potrebbe dare delle risposte solo nel lungo termine mentre gli italiani hanno bisogno di soluzioni più immediate ed urgenti.

La proposta formulata allora - con l'indicazione di Emma Bonino per un governo di riforme e di risanamento economico, morale ed istituzionale con la partecipazione diretta ed attiva delle migliori personalità politiche di entrambi gli schieramenti - si fa fatica a pensare che verrà perseguita se si tiene conto delle prime reazioni delle forze politiche di Centrodestra e Centrosinistra dopo le elezioni e anche tenendo conto di come l'attuale Presidente della Repubblica ha inteso governare la situazione politica italiana negli ultimi due anni e mezzo, dopo l'uscita di Fini dal governo Berlusconi in avanti, che ha largamente contribuito all'ascenza di Grillo e del suo movimento.

Così come è difficile pensare che forze politiche così prive di un'effettiva cultura liberale e così poco radicate nella tradizione politica europea ma caratterizzate solo da contenuti personalistici, trasformistici, di mera gestione del potere e di tutela di interessi costituiti possano avere la forza per dare vita ad un governo di questo tipo.

Tuttavia, non dobbiamo sempre disperare e, talvolta, per la legge del contrappasso che segna i processi di evoluzione della storia, l'istinto di sopravvivenza e la forza della necessità (più che della volontà) possono anche portare ad un cambio di logica e alla presa di coscienza che o si esce dallo schema costituito oppure queste forze politiche verranno travolte e le conseguenze per loro potranno anche essere ben peggiori di quelle di dover fare alcuni passi indietro e dover rinunciare alla gestiore diretta del potere per affidarlo a chi può avere più credibilità per farlo, anche all'interno dei loro stessi schieramenti (liberandoci però dai "puffi della politica" che ancora in questi giorni fanno esternazioni deliranti convinti ancora di avere un ruolo politico e dimostrando di non avere capito di essere fuori dal corso della storia...ma anche della cronaca !!).

D'altra parte, così come M5S è un movimento fatto di tante persone che non sono strutturate secondo gli schemi partitici tradizionali, anche il Partito Democratico, per le sue originali contraddizioni e per la sua articolazione e mancata strutturazione potrebbe presto trasformarsi in un movimento formato da tante anime diverse che potrebbero decidere di giocarsi la partita politica in modo svicolato da un vertice sempre più delegittimato e potrebbero vedere un governo come quello indicato come l'unica speranza di salvezza del loro specifico ruolo politico.

A quel punto, anche il Popolo della Libertà ed il suo capo Berlusconi potrebbero capire che il risultato delle ultime elezioni è stato l'ultimo loro giro di giostra e che non si può confidare che possa durare nel tempo anche perchè prima o poi potrebbe nascere un movimento simile a M5S ma con istanze economiche e sociali più vicine da quelle rivendicate ma mai realizzate da Berlusconi & Co..

In questo caso, a gran parte del Centrodestra converrebbe di più partecipare ad un governo allargato ma di profondo rinnovamento economico ed istituzionale piuttosto che mettersi al di fuori e pensare che possa arrivare un tempo migliore che, invece, non ci potrà più essere perchè sono cambiate le logiche di fondo non solo del nostro sistema politico ma del mondo nel suo complesso.

Così come si può sperare che Napolitano possa capire che - così come fece il suo "sosia" Umberto I di Savoia che riconobbe il successo della repubblica sulla monarchia nonostante alcuni dubbi ed incertezze - non è più il tempo di difendere il potere costituito e tradizionale, ormai delegittimato e superato, o di farsi "tirare la giacca" dai suggerimenti e dalle richieste di qualche potentato nazionale e internazionale, ma è giunto il momento di uscire dagli schemi consolidati per rispondere in modo costruttivo e positivo a ciò che emerge dalla volontà popolare e alle nuove esigenze e logiche del nostro sistema economico, sociale e istituzionale.

Interventi oggi di SCdM sul caso MPS a Radio 24 (ore 17.00), Rai News (ore 17.30) e Radio Classica (ore 18.15).

L'ultima manovra del governo Monti, la cosidetta legge di stabilità, sta incontrando le resistenze e le critiche non solo di alcune parti politiche ma anche delle maggiori istituzioni economiche "indipendenti" (Banca d'Italia, Corte dei Conti e Istat).

A questo si deve aggiungere che l'Eurostat ha pubblicato i dati del debito pubblico italiano che è arrivato al 126% del PIL, un rapporto che è secondo solo a quello della Grecia...

In effetti, dispiace doversi trovare ad avere già indicato questo alcuni giorni fa', appena erano uscite le prime indicazioni su questa manovra, e ad avere affermato che questa manovra ricorda quella fatta da Tremonti e Berlusconi nel giugno-luglio dell'anno scorso. Una manovra "tattica" fatta di tanti provvedimenti parziali senza alcun elemento di natura strutturale che possa affrontare in modo serio e credibile il risanamento ed il rilancio del nostro paese. E se ricordiamo cosa successe dopo quella manovra, con la lettera della BCE che diede l'avvio al rialzo degli "spread", non è piacevole ed augurabile fare questi parallelismi...

Chi scrive è stato un sostenitore dell'ipotesi di governo tecnico nella speranza che potesse in effetti portare avanti una politica di profonde riforme strutturali che nessuna forza politica "di parte" aveva dimostrato di saper realizzare.

Anche se questo governo tecnico è nato con un anno di ritardo rispetto al necessario e al possibile...ma il Capo dello Stato ritenne nel dicembre 2010 di dare a Berlusconi il tempo di riorganizzarsi dopo la scissione di Fini con i cosidetti "responsabili" (o meglio, i "disponibili"...) dilazionando il momento in cui tutti i nodi sono venuti al pettine...e con un ritardo che paghiamo con interventi ancora più penalizzanti per il possibile rilancio dell'economia e che mostrano di non ridurre l'incidenza del debito dubblico.

E, tuttavia, ora si può dire che questo governo ha in larga parte deluso le attese di quelli che hanno una chiara e indiscussa matrice liberale e riformista e che non devono rispondere a logiche partitiche e di appartenenza che possono giustificare i giudizi di consenso o di critica.

Anche la stessa riforma delle pensioni che è stata la misura più strutturale di questo governo si è poi rivelata molto costosa sul piano sociale e poco attenta a quel principio di equità tanto affermato al momento in cui Monti è diventato presidente del consiglio, sebbene per onestà bisogna dire che la causa di tutto ciò fu la controriforma delle pensioni fatta dal secondo governo Prodi nel 2007 per accontetare le richieste di Rifondazione Comunista...(caro Bersani, nulla da dire sulle prospettive dell'alleanza con Vendola...??!!)

Dopodichè abbiamo assistito a tutta una serie di interventi parziali che anche quando erano stati previsti con un'impostazione di cambiamento strutturale sono stati poi deliberati in modo molto "annacquato" o anche con contenuti penalizzanti rispetto agli assetti precedenti (vedi riforma del mercato del lavoro).

E questa ultima manovra indica un'ulteriore perdita della spinta riformista e strutturale di questo governo che si dimostra incapace di mettere le forze politiche "con le spalle al muro" portando avanti una politica di vera innovazione che sia capace di cambiare le regole del gioco e di creare nuove e positive condizioni di sviluppo.

Per questo motivo faccio molta fatica a capire come una larga parte delle forze politiche che "pretendono" (più a parole che nei fatti...) di rivendicare un posizionamento liberale e riformista si stiano "appiattendo" sulle posizioni del governo Monti rivendicando anche l'esistenza di una supposta "agenda Monti" di cui si fa fatica a vederne l'esistenza se non per ciò che ci viene indicato dall'Europa e che temo, se si continua nel "piccolo cabotaggio", ci  verrà "dettato" con modalità ancora più penalizzanti...!!

Invece, le forze liberali e riformiste dovrebbero spingere il governo Monti ad avere più coraggio e più spinta innovatrice e far emergere ancora di più quell'anima liberale a cui Monti dovrebbe ispirarsi e che sembra essersi arenata nella prassi di governo e, forse, nel desiderio di qualche esponente dell' Esecutivo di avere un futuro di leadership politica e di alcune forze politiche di legittimarsi dietro la credibilità di Monti senza poterne rivendicare una propria capace di prendere effettivi consensi.

Se fosse così, sarebbe ancor di più una dimostrazione di "tatticismo" che rischia di portare a conseguenze contrarie alle proprie intenzioni, perchè le prossime elezioni sono ancora relativamente lontane e il consenso attuale di questo governo potrebbe declinare in modo molto significativo - soprattutto tra le componenti sociali interessate ad una proposta liberale e riformista - così da rendere poco vantaggiosa una sua pregiudiziale difesa.

A questo va aggiunto che nel tempo che porta alle elezioni potrebbero succedere nuove discontinuità nel quadro economico e politico europeo e internazionale che renderebbero del tutto vana una politica di "aggiustamenti" e non di vere ristrutturazioni. La relativa calma dei mercati finanziari e la recente stabilizzazione degli "spread" non deve spingere a pensare che il peggio sia passato e non deve indurre a dichiarazioni rassicuranti - come quelle di Monti e Napolitano - che non ci sarà bisogni di aiuti per l'Italia da parte dell'Europa (e perchè no, anche dell'FMI).

Così come ci può essere "la quiete dopo la tempesta" c'è anche "la quiete prima della tempesta"...e così come è già successo per le tempeste finanziarie del recente passato - e anche per i terremoti (casus belli del momento) - i segnali premonitori vengono spesso sottovalutati per rassicurarsi che tutto è sotto controllo e poter continuare a gestire le cose secondo gli schemi consolidati e coloro che provano a uscire dal coro e a sollevare dei dubbi e a lanciare qualche qualche grido di allarme o preoccupazione vengono visti come i "pessimisti" (o poco "moderati" ?!)...sebbene per definizione una cultura liberale dovrebbe tenere sempre conto della logica del cambiamento, dell'innovazione e del sano confronto tra posizioni contrastanti !!

D'altra parte, e lo ricordo soprattutto a coloro che pretendono di usare il termine "moderati", qualche volta "incazzarsi" fa molto bene, non solo a sè stessi (perchè ci si sfoga...) ma anche al resto della società che ha la possibilità di capire che le cose non funzionano e possono anche peggiorare e per indicare che le soluzioni del passato, basate logiche consolidate ma superate, non sono più efficaci ed è venuto il momento di cambiare.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-10-02/necessita-fare-chiarezza-063612.shtml?uuid=AbR3WwmG

Condivido appieno la posizione di Luigi Zingales sulla vicenda del Ministro dell'Economia Vittorio Grilli, e tuttavia mi domando se questa situazione di scarsa trasparenza che riguarda anche le vicende di altri ministri di questo governo non sia il frutto di una situazione politica eccezionale che legittima comportamenti poco rispondenti alle istanze della pubblica opinione e alle regole imposte dalle istituzioni formali della nostra Repubblica.

In effetti, la legittimazione di questa situazione si potrebbe giustificare se si ritiene che lo stesso Capo dello Stato - dominus di questo governo e di questa fase politica - in merito alla vicenda dei rapporti con Nicola Mancino per quanto riguarda le inchieste sulla supposta trattativa Stato-mafia, abbia preferito seguire la strada del conflitto di competenze ed attribuzioni dei magistrati inquirenti piuttosto che chiarire con trasparenza i comportamenti ed i rapporti tra Mancino e la Presidenza della Repubblica (intendendo soprattutto quelli con i suoi collaboratori) al Parlamento, ricordando che questo è l'organo istituzionale che lo ha eletto e non come in Francia attraverso elezioni dirette del popolo che potrebbero gustificare una sorta di "immunità" della massima carica dello Stato.

La mia è una riflessione logica e di rispetto istituzionale senza critica alla posizione del Capo dello Stato, anche se vedendo la trasversalità di chi ne ha giustificato l'operato in termini istituzionali e vedendo la sua difesa da parte di alcuni noti esponenti della logica "due pesi e due misure" (Scalfari e altri soloni della "sinistra di regime", o meglio, "gauche caviar"), si potrebbe essere portati ad altre considerazioni.

Ma la vicenda Grilli porta anche a fare altre riflessioni che riguardano la convenienza e le ragioni di chi si sta esponendo a sostenere "l'agenda Monti" e la continuità di questo Governo...in effetti, ci sono troppi soggetti che sono esponenti di un sistema di potere che si fa fatica a pensare sia disposto a rinunciare ai propri privilegi e altresì pretende di governare senza numeri e senza esporsi direttamente.

Per questo, se veramente Monti ha intenzione di continuare (e si spera che intenda farlo senza molti dei suoi ministri), il consiglio che gli si può dare è di emanciparsi e di tenersi distante da molti di coloro che pretendono di essere i suoi paladini per difendere e consolidare le loro posizioni senza avere la forza e la voglia per farlo direttamente !!!

Da "La pragmatica delle riforme istituzionali", SCdM, pag. 98-99; da "Una costituente per le riforme", Edizioni Liberal, 2000:

<<La stessa entrata in Europa è stata gestita come una scorciatoia al cambiamento, senza interventi strutturali ma utilizzando al massimo le risorse e le logiche di funzionamento del sistema esistente. È vero che l’entrata dell’Italia in Europa potrebbe ridurre i rischi di un'implosione del nostro sistema politico. D’altra parte, l’integrazione europea, peraltro ancora in fase di avviamento, fa emergere ancora di più le debolezze dei sistemi politici tradizionali che caratterizzano anche altri paesi europei. Al momento attuale si può intravedere una minaccia che, se non gestita per tempo e in modo costruttivo può portare a conseguenze negative per gran parte dell’Europa. L'attuale situazione economica dell’Europa mostra alcuni dei limiti del processo di integrazione. La continua perdita di valore dell’euro contro il dollaro e lo yen può consentire, dopo molti anni di stagnazione, una significativa crescita dell’economia reale (comunque ancora inferiore a quella americana), ma mostra la preferenza degli operatori finanziari ad investire in altri sistemi economici ritenuti più interessanti e rivela la debolezza strutturale del nostro sistema socioeconomico. La conseguenza è la crescente divaricazione tra il sistema socioeconomico americano e quello europeo che, a medio termine, può portare ad una crisi del processo di integrazione europea o, più probabilmente, ad un consolidamento dell’UE intorno ai paesi più forti che hanno saputo più velocemente ed efficacemente ristrutturarsi nel rispetto delle mutate logiche economiche e sociali.>>

PLUS ITALIA è un momento di incontro, di scambio, di confronto e condivisione tra i liberi professionisti, il mondo politico, istituzionale e la società civile. Il luogo dove migliaia di professionisti provenienti da tutta Italia si ritroveranno, uniti con l'obiettivo di:

Rendere visibile l'impegno ed il contributo che sono in grado di offrire per lo sviluppo del sistema Paese;

Ottenere la regolamentazione delle associazioni professionali al fine di garantire l'utente finale;

Promuovere un rete interprofessionale di sviluppo interno ed esterno.

PROGRAMMA DEL CONVEGNO, ore 9.00, Roma Eventi, Piazza della Pilotta 4
Ore 09.00
Registrazione Partecipanti
Ore 10.00
"…Ora proviamo con i fatti !"
Giuseppe Lupoi, Presidente CoLAP
Apertura del dibattito e lancio dei dati della ricerca promossa dal CoLAP:
- Le associazioni professionali: poli di eccellenza
- Fisionomia dei professionisti associativi e il loro livello di benessere
- La crisi: impatto sul settore delle professioni associative
- Il contributo delle professioni associative al PIL
- Quale futuro per le professioni associative

Partecipano:

• Ignazio Abrignani, relatore Pdl sulle associazioni professionali, X Commissione Camera dei Deputati
  

• Giovanna Badalassi, Presidente Well_B_Lab
  

• Stefano Cordero di Montezemolo, Direttore Scientifico e Professore della European School of Economics
  

• Cesare Cursi, Presidente X Commissione Senato della Repubblica
  

• Stefano Fassina, responsabile economia e lavoro PD
  

• Annarita Fioroni, relatrice pdl sulle associazioni professionali, X Commissione Senato della Repubblica
  

• Laura Froner, X Commissione Camera dei Deputati
  

• Pierluigi Mantini,  I Commissione Camera dei Deputati
  

• Gianfranco Polillo, Sottosegretario al Ministero dell’Economia e delle Finanze
  

• Pierpaolo Prandstraller, Professore, sociologo e filosofo
  

• Erminio A. Quartiani, X commissione Camera dei Deputati
  

Modera Antonio Polito, editorialista de Il Corriere della Sera

Ore 12.45
Chiusura di lavori
Emiliana Alessandrucci, Direttrice CoLAP

Class CNBC, 5 Giorni sui Mercati, 21-09-2012, ore 21
http://video.milanofinanza.it/classcnbc/diretta/

Conduce:
Marina Valerio

Partecipano:
Stefano Cordero di Montezemolo, Economista
Walter Mapelli, Magistrato
Alessandro Milesi, Analista finanziario

Inoltre, il grafico dice che la competitività e la produttività hanno un effetto esponenziale, nel senso che a livelli maggiori di performance di hanno effetti più che proporzionali di reddito.

In realtà, in Italia negli ultimi 20 anni la produttività e la competitività sono crollati e siamo passati dalla prima fascia a livello internazionale ad un livello largamente inferiore alla media dei paesi economicamente più avanzati (che hanno tassi di crescita più bassi di quelli emergenti ma che, comunque, possono avere positive e migliorative prospettive di crescita).

Tuttavia, per invertire questa tendenza negativa è necessario portare avanti profonde riforme che pongano al centro dell'azione di governo ma anche di quelle delle forze produttive (imprese, professioni e lavoro) l'obiettivo centrale della produttività e della competitività che non si possono realizzare se non con maggiore liberalizzazione, maggiore qualità delle prestazioni, maggiori incentivi agli investimenti e alle innovazioni.

In altre parole, bisogna PREMIARE E FAVORIRE L'ECCELLENZA e non - come è successo nel nostro paese nel corso degli ultimi decenni - premiare la mediocrità, l'inefficienza, il corporativismo ed il consociativismo.

Ma probabilmente tutto questo richiede una profonda rivoluzione culturale, prima ancora che una nuova politica economica e istituzionale, per far sì che la nostra società veda nell'eccellenza, nelle capacità individuali ed organizzative, nella creatività e nell'intraprendenza dei valori da premiare piuttosto che delle condizioni da sopportare e talvolta da ostacolare perchè contrarie ad una concezione falsamente "egualitaria e redistributiva"....per quello che ne so io per redistribuire e per avere qualche possibilità di giustizia sociale bisogna prima produrre reddito e risorse per lo sviluppo....!!!

Leggendo oggi molti organi di informazione si può osservare una discreta superficialità da parte dei commentatori sulle decisioni di ieri della BCE per così come il presidente Draghi è riuscito a concordare con i governatori delle banche centrali dei paesi dell'Unione Europea.

In generale c'è la convinzione che le decisioni prese siano a vantaggio dei paesi deboli, come l'Italia e la Spagna o altri che prima o poi si troveranno in situazioni simili, in contrasto con la posizione più rigorista della Germania e in particolare del governatore della sua banca centrale.

Inoltre, senza forse capire il complesso delle condizioni per poter accedere al sostegno della BCE che sono del tutto vincolanti, si è inteso voler evidenziare il successo dell'azione di convincimento di Draghi anche di altri governi più filo-tedeschi per favorire una politica più espansiva e più attenta alle esigenze dei paesi più deboli.

A questo si può aggiungere qualche commento dei politici - soprattutto quelli con posizioni di politica economica più disponibili all'uso sistematico della spesa pubblica - che ritengono queste decisioni indicative di una nuova tendenza nella politica europea più vicina alle visioni progressiste che a quelle liberali.

La posizione critica del governatore della banca centrale tedesca va letta in merito al rischio che le decisioni adottate possano portare ad un incremento della massa monetaria e a pressioni inflazionistiche, da sempre viste come il demonio dalle istituzioni tedesche. In effetti, i provvedimenti della BCE prevedono che gli interventi di acquisto illimitato dei titoli di stato siano fatti in condizioni di "sterilizzazione" della massa monetaria, cosa non facile da attuare soprattutto quando le dimensioni degli interventi sono molto consistenti.

Aspetto del tutto non secondario che potrebbe, qualora la sterilizzazione fosse difficile da realizzare, determinare un blocco degli ulteriori interventi nei mercati e a rendere queste decisioni del tutto temporanee e non strutturali, condizione necessaria perchè gli operatori finanziari possano credere ad politica forte e continuativa di contrasto alla speculazione.

Per quanto riguarda le altre condizioni indicate dalle decisioni della BCE, al di là degli aspetti tecnici per ridurre i rendimenti dei titoli di stato e accrescere la difesa dell'euro, queste vanno interpretate soprattutto in chiave politica e nella logica di un ulteriore commissariamento da parte delle istituzioni europee dei paesi più deboli e ancora lontani da un percorso di effettive riforme e di risanamento della finanza pubblica.

A questo punto, la richiesta per le riforme necessarie ad un adeguamento ai parametri "virtuosi" di appartenenza alla moneta unica non saranno più posti solo dalla UE ma altresì dalla BCE per poter ottenere gli interventi finalizzati a ridurre gli spread, per migliorare le condizioni di finanza pubblica e accrescere la stabilità e la sostenibilità dell'euro.

Peraltro, tra le decisioni prese c'è anche la possibilità di richiedere l'intervento del Fondo Monetario Internazionale (FMI) per valutare e vigilare sull'adozione dei piani di riforme indicate dalle BCE ai governi che chiederanno il sostegno per i loro titoli di stato.

Come a dire....che il commissariamento è anche di matrice globale e non solo continentale !!!

Da tutto ciò si può chiaramente capire che le politiche nazionali dei paesi più deboli dell'Unione Europea, come l'Italia, sono ancor di più vincolate e che non potranno essere in contrasto o diverse da quelle indicate dalle istituzioni europee.

Potremmo quindi commentare in modo del tutto sintetico che le decisioni della BCE in qualche modo rendono le elezioni e le possibili maggioranze parlamentari dei governi soggetti agli interventi di sostegno e risanamento del tutto secondarie, qualora ovviamente si voglia rimanere all'interno dell'euro.

Ed è per questo che certamente la prossima campagna elettorale in Italia non potrà che vedere schieramenti contrapposti sulla volontà di rimanere nell'euro e di adottare tutte le riforme necessarie per come richieste dalle istituzioni europee e per come valutate dai mercati finanziari.

Da una parte ci saranno quelli contrari all'euro che già parlano di possibili referendum per verificare il consenso popolare a questa prospettiva e alle politiche conseguenti. E dall'altra parte, ci saranno le forze politiche favorevoli all'euro. Ma in questo caso non ci potranno essere dei distinguo particolari, perchè dopo le decisioni della BCE - che ha le vere risorse per poter ridurre gli spread, alleggerire le pressioni di finanza pubblica e garantire la permanenza nell'euro - chi aderisce a questo progetto avrà la propria politica economica e sociale ben definita. E anche gli assetti istituzionali dovranno essere rinnovati per essere più compatibili con una prospettiva di crescita della produttiva e della competitività e di maggiore efficienza dell'amministrazione pubblica che sono le uniche condizioni per poter rimanere stabilmente nella moneta unica europea.

Di seguito, riporto l'articolo integrale di Marco Onado pubblicato dal Sole 24 Ore in cui viene chiaramente indicato come ormai anche a livello dei soggetti responsabili della definizione delle regole di funzionamento e di controllo dei mercati finanziari si stia prendendo coscienza che la logica di impostazione di questi strumenti sia alla base delle gravi disfunzioni dei mercati stessi e della mancanza di controllo e di tutela del pubblico risparmio e della stabilità dei mercati, obiettivi per cui invece dovrebbero esistere.

La critica fondamentale è quella che questi strumenti sono impostati su una crescente complicazione, articolazione, sovrapposizione delle regole e con sistemi meccanicistici e conformistici che tendono a accrescere la omogeneità e la uniformità dei comportamenti che portano alla paradossale crescita della volatilità e dell'instabilità dei mercati.

La logica suggerità in questo articolo - aihmé già affermata da molti e da tempo - è che queste regole possono funzionare se impostate su logiche più semplici e secondo principi diversi che tengano conto dell'articolazione delle diverse funzioni e dei diversi operatori dei mercati finanziari.

Le regole sono fondamentali per garantire un corretto funzionamento dei mercati. Ma se le regole sono sbagliate o eccessive possono generare ancora più danni. Un sistema più semplice e funzionale di regole permette di concentrare i controlli solo sugli aspetti fondamentali che sono alla base di un corretto ed articolato funzionamento dei mercati, soprattutto quando maggiore à la loro complessità.

Come dice uno dei motti che amo affermare: "La complessità è la via dell'universo. La semplicità è la via del successo." Per la logica paradossale che governa il funzionamento della realtà, la maggiore complessità può essere affrontata e dominata solo con strategie e politiche basate sul principio della semplicità.

Ma vorrei aggiungere - cosa che non viene indicata nell'articolo sebbene forse ricordando le regole del passato possa intenderlo - che ogni modalità di regolamentazione come Basilea 3, anche con impostazioni più semplici e funzionali, potrà funzionare solo se cambieranno tre fondamentali pre-condizioni:

La struttura dei mercati dei capitali deve essere basata sulla netta separazione delle funzioni per cui le banche universali devono cessare di esistere e si deve tornare con un sistema di banche specializzate per tipologia di funzioni: commercial and financing banking, investment banking, merchant banking, private banking, asset management.

La negoziazione di tutti gli strumenti speculativi (derivati e strutturati) solo su mercati regolamentati e con limiti al rapporto tra la quantità degli strumenti trattati ed il valore complessivo dei titoli sottostanti.

Una normativa anti-trust a livello globale che limiti il grado di concentrazione del mercato dei capitali favorendo una maggiore competizione tra gli operatori ed una loro minore influenza sui governanti e sulle autorità politiche.

Se queste condizioni non si potranno realizzare ci troveremo sempre in situazioni critiche.

In ogni caso, è importante che a livello di soggetti responsabili incomincino ad emergere chiare critiche alle logiche di governo dei mercati dei capitali e che si affermino principi e modelli che alcuni, visti anche come dei "rompi", da tempo avevano indicato come quelle necessarie per evitare le crisi e, successivamente, per poterne uscire con più rapidità e con maggiore funzionalità.

Basilea 3, la spirale della confusione

di Marco Onado, Il Sole 24 Ore, 4 settembre 2012

Non è una notizia se qualcuno attacca frontalmente Basilea e la strategia della regolamentazione finanziaria. Lo diventa, se le critiche vengono da uno dei più qualificati responsabili della vigilanza, nel convegno di Jackson Hole, di fronte ai banchieri centrali di mezzo mondo. Giornalisticamente parlando, è molto più del padrone che azzanna il cane. Andrew Haldane, responsabile della vigilanza della Bank of England, ha letteralmente sparato a palle incatenate, perché ha fatto risalire i difetti intrinseci di Basilea alla filosofia generale della regolamentazione che non è affatto cambiata dopo la crisi.

L'alluvione di nuove regole degli ultimi anni rischia di non risolvere alla radice il problema di rendere più stabili i singoli intermediari finanziari e il sistema nel suo complesso.

Partendo da un solido impianto teorico, che si rifà alla distinzione fra rischio (misurabile) e incertezza richiamata da Keynes fin nei suoi primi scritti, l'alto funzionario britannico dimostra come il sistema finanziario globale sia diventato sempre più complesso e basato su strumenti di misurazione dei rischi molto sofisticati, ma intrinsecamente fragili. Il clamoroso fallimento dei modelli di valutazione dei titoli strutturati è la prova provata che si estrapolavano rischi futuri da una base statistica gravemente inadeguata.

Il problema è che il regolatore si è illuso di poter inseguire la crescente complessità del mondo finanziario con regole sempre più complesse. Purtroppo, non è questa la strategia vincente. Intercettare le crisi è come prendere al volo un frisbee: potete affidare il compito ad un fisico che modelli la traiettoria ottimale o potete affidarvi ad un buon cane da riporto. L'esperienza insegna che la scelta più efficace è la seconda, cioè la più semplice (infatti il paper è intitolato "Il cane e il frisbee").

Gli accordi di Basilea sono nati trent'anni fa con una regola volutamente semplice, anzi tagliata con l'accetta, ma nel tentativo di renderla sempre più aderente alla realtà e di consentire alle banche di utilizzare i propri modelli interni (nell'ipotesi che il mercato sia sempre efficiente e dunque valuti i rischi meglio dei regolatori), ci si è infilati in una spirale di complicazioni che non assicura affatto una maggiore efficienza. Non solo perché aumenta la complessità dei testi (per le tre versioni di Basilea si passa da 30 a 347 a 616 pagine), non solo perché aumenta la probabilità che si utilizzino modelli tanto sofisticati quanto fragili, quanto perché non si rende affatto il sistema bancario più robusto.

Qui la critica di Haldane è spietata. Egli sostiene infatti che la sofisticazione di Basilea ha di fatto aumentato l'opacità: perché i metodi di ponderazione dei rischi e di definizione del capitale sono troppo eterogenei, applicati dai regolatori nazionali con criteri troppo diversi per consentire al mercato di distinguere fra le banche solide e quelle fragile. La regola semplice (un limite all'indebitamento complessivo, cioè fra totale dell'attivo e capitale "vero") è stata introdotta solo da Basilea 3, entrerà in vigore gradualmente ed è ancora insufficiente, perché un leverage pari a 33 volte è ancora gravemente inadeguato. Insomma, non solo il capitale delle banche è disciplinato in modo intrinsecamente sbagliato, ma è ancora del tutto insufficiente. Togliamoci dalla testa, è l'inevitabile conclusione, che avendo aggiunto un terzo piano alla torre di Basilea abbiamo reso l'edificio più robusto. Aumenta solo la confusione, conclude l'autore giocando sull'assonanza Basel-Babel. Un'ampia analisi statistica dimostra che la crisi finanziaria avrebbe potuto essere fronteggiata assai meglio con poche regole chiare.

Di qui la ricetta: «È tempo di ripensare l'architettura di Basilea» e per farlo bisogna «farla semplice», cioè «make it simple». Lo stesso slogan usato in vari studi pubblicati dal think-tank europeo Ceps e promossi da Stefano Micossi.

Ma l'involuzione di Basilea non è che l'applicazione al capitale bancario di un'autentica bulimia che sembra animare i legislatori mondiali, nell'ansia di tamponare le falle aperte dalla crisi finanziaria e di mettersi a posto la coscienza di fronte agli elettori inferociti. Il testo legislativo americano (Dodd-Frank Act) occupa quasi mille pagine, ma comporta regolamenti delle varie autorità che alla fine porteranno il totale a 30mila. Un'altra torre di Babele che aggiungerà complessità e opacità, al contrario di quanto aveva fatto il vecchio Glass-Steagall Act che imponeva divieti chiari e infatti occupava solo 37 pagine.

Insomma, il paper di Haldane è l'equivalente del grido liberatorio di Fantozzi sulla corazzata Potemkin e mette in discussione l'intero impianto della regolamentazione finanziaria, e non solo di quella di ieri, ma anche quella di domani.

Il problema vero è quale seguito avranno critiche tanto severe quanto fondate sul piano teorico ed empirico. Chi avrà il coraggio di ripensare dalle fondamenta un impianto regolatorio che aggiunge ulteriori dosi di complessità, ma rischia di non tutelarci contro un'instabilità finanziaria ormai endemica? È molto probabile che la voce di Haldane rimanga isolata nel mondo dei controllori (e degli stessi soggetti controllati): sono gli utenti dei servizi finanziari, a cominciare dalle imprese, che devono far sentire la loro voce ovviamente per il tramite di una politica che non vada sempre al traino dei regolatori e che sia capace di imporre una visione nell'interesse generale, come accadde su entrambe le sponde dell'Atlantico negli anni Trenta. Come allora, occorrono poche regole, ma basate su idee chiare. Altri tempi, altra finanza, ma anche altri politici.

Di seguito riporto l'intervista che feci per il Corriere della Sera quando l'allora Ulivo candidò Di Pietro nel Mugello per ricordare come chi è causa del suo mal pianga sè stesso....!!!

Adesso Bersani e quelli del PD si lamentano del linguaggio aggressivo e provocatorio che Di Pietro insieme a quelli del Movimento 5 Stelle usano contro i politici ed in particolare quelli del PD.

Forse questi signori si dovrebbero ricordare che Di Pietro fu candidato e sostenuto da loro facendolo entrare in politica in modo privilegiato facendolo eleggere in un collegio sicuro, facendolo entrare dalla porta principale nel governo Prodi, difendendolo sempre quando qualcuno provava a richiedere chiarezza allo stesso Di Pietro rispetto alle sue vicende personali e professionali di quando era magistrato e di come le sue inchieste mostrarono qualche privilegio rispetto alle vicende che riguardavano il PCI e poi il PDS.

E voglio anche ricordare come questi signori abbiano spesso e volentieri cavalcato e sostenuto le posizioni giustizialiste, demagogiche e anche ipocrite in modo strumentale per provare ad affermare una "diversità" che molti fatti ed eventi hanno dimostrato del tutto infondata e che nel tempo hanno alimentato i movimenti politici che adesso li dileggiano e li insultano.

Questa è la tipica manifestazione di chi viene da una tradizione politica e culturale ideologica, massimalista e pseudo-progressista che è stata condannata dalla storia e che ha dimostrato di non essere stata capace di interpretare i profondi cambiamenti dell'economia e della società e che porta a replicare logiche del tutto inefficaci e basate su un'impostazione politicizzata e dirigistica che è in contrasto con le esigenze di cambiamento e di rinnovamento con cui creare nuove prospettive di sviluppo.

Chi invece viene da una tradizione sinceramente liberale e pragmatica guarda la realtà per quella che è e che potrebbe essere e cerca di prevedere le conseguenze delle iniziative senza pregiudizi e condizionamenti di parte ed ideologici che invece, quasi sempre, portano a risultati contrari a quelli indicati.

Voglio altresì ricordare ai signori del PD che per quella intervista - del tutto onesta, legittima e, come dimostrato, del tutto fondata - subii una sorta di ostracismo da parte degli esponenti degli allora dirigenti del Centrosinistra come se avessi commesso un reato di "lesa maestà"....anche perchè, proprio per questi motivi e per gli evidenti limiti del progetto dell'Ulivo e del governo Prodi (che come anticipai durò poco più di due anni), ritenni di riprendere la mia libertà di posizione politica rispetto al contributo che diedi a Romano Prodi quando decise di entrare in politica con idee e prospettive che furono poi del tutto tradite perchè appiattite su una posizione sempre più popolar-progressista ben lontana dalla mia tradizione liberale e riformista.

E, tuttavia, voglio dire agli stessi personaggi, che sono ancora in gran parte ai vertici del PD dopo oltre 15 anni (evviva il rinnovamento della politica...), che molti sindaci del Mugello con cui avevo rapporti diretti per la mia presenza sul territorio mi dissero (purtroppo in via personale perchè la disciplina di partito non consentiva il dissenso !!) che le mie affermazioni e riflessioni erano del tutto fondate e che erano contrari alla candidatura di Di Pietro perchè, non solo calata dall'alto, ma anche perchè lo stesso era percepito come uomo con idee e posizoni del tutto al di fuori della tradizione dei partiti di sinistra...!!!

Come si dice in questi casi....A BUON RENDERE !!!...il tempo è sempre galantuomo con le persone libere intellettualmente e moralmente.

La psicologia è una disciplina fondamentale che tutti gli individui dovrebbero studiare e approfondire per conoscere sé stessi e gli altri al fine di migliorare le proprie condizioni esistenziali ed il proprio sistema comunicativo e relazionale. Di più, la conoscenza della psicologia consente di comprendere meglio non solo le proprie ed altrui condizioni esistenziali ma permette anche di leggere le dinamiche personali che contribuiscono a formare e a determinare gli eventi storici, economici, politici e sociali.

Tuttavia, la psicologia "positiva e costruttiva" dovrebbe essere quella che educa all'auto-analisi e all'auto-disciplina perchè le persone possano sviluppare una propria capacità di conoscere sé stessi e gli altri per migliorare la condizione esistenziale e relazionale, senza dover dipendere dalle indicazioni e prescrizioni degli psicologi o di coloro che professano attività affini (tipo il coaching) in termini di modalità di pensiero e di comportamento.

In questo senso, gli psicologi utili e funzionali dovrebbero educare i loro utenti ad acquisire le logiche di analisi psicologica per poterle applicare a sè stessi e ricercare in modo personale le soluzioni per le loro problematiche e, più in generale, per entrare meglio nei meccanismi psicologici che sono a fondamento dei pensieri e dei comportamenti propri ed altrui.

Questa convinzione è fondata anche sulla osservazione che la gran parte degli psicologi e affini sono delle persone "irrisolte", considerato che essi stessi non applicano nella loro sfera personale e professionale le prescrizioni, indicazioni e raccomandazioni che forniscono ai loro utenti. E ciò può rilevare che la loro professione è la via per provare a superare le loro insicurezze, inadeguatezze e incompletezze proiettando sui pazienti e utenti le condizioni esistenziali che essi non riescono a realizzare per sé stessi.

La mia esperienza dice che molti psicologici e altri che si autodefiniscono tali sono molto capaci di dire agli altri ciò che devono fare e pensare quando sono loro i primi ad agire e ragionare in modo diverso nella loro vita personale e professionale.

In questo senso, non è certamente un beneficio se con gli psicologi e affini si hanno rapporti personali e amicali perchè si rischia che la "prescrizione" professionale sia anche rafforzata dal legame personale e si possa ulteriormente dipendere da ciò che viene "consigliato"....

D'altra parte, questa situazione è parte di una condizione umana diffusa che vede gran parte delle persone con problemi di scissione, irrisoluzione e mistificazione delle loro personalità e come tale non può che riguardare proprio coloro che professano la disciplina che dovrebbe contribuire a risolvere queste problematiche e che, tuttavia, operando con la logica della "prescrizione" al pensiero e all'azione, e non della promozione dell'auto-analisi e dell'auto-disciplina, sono portati a diventare essi stessi vittime della loro personalità.

In effetti, uno dei metri più indicativi per rilevare coloro che sono affetti da patologie psicologiche è proprio quello di osservare come queste persone sono sempre capaci di giudicare, criticare, svalutare e provare a "manipolare" gli altri indicando come dovrebbero pensare e agire quando sono loro i primi ad essere del tutto incapaci di fare e dire ciò che pretendono dagli altri e, altresì, dimostrano di essere incapaci di percepirsi, modificarsi e adattarsi, salvo solo giustificarsi e apprezzarsi per i loro atteggiamenti e comportamenti.

Peraltro, a fondamento della maggior parte delle ragioni per cui si ricorre agli psicologi o affini è il tentativo di trovare soluzioni, indicazioni e rassicurazioni fondate sul principio della contrapposizione ("tieni duro e contrasta la causa del problema"), della negazione ("il problema non esiste oppure evitalo") o della mistificazione ("la realtà è diversa") che sono, invece, le modalità con cui le problematiche rimangono e perfino si rafforzano.

E questo può rispondere alla volontà anche inconscia e compulsiva del paziente, da un lato, di confermare la propria personalità e di continuare a vivere nella condizione di "vittima" e di logica manipolativa che tende a trasferirsi nel rapporto con il terapeuta che, dall'altro lato, prova a mantenere il legame "irrisolto" con il paziente per superare o negare le proprie problematiche psicologiche.

L'unica via per il vero superamento delle problematiche psicologiche richiede un atteggiamento di auto-analisi e di disponibilità a viverle ed accettarle fino in fondo per capirne l'essenza e le cause fino al punto in cui si è in grado di vedere, di percepire e di agire in modo diverso.

Il fondamentale e insuperabile principio alla base di un'efficace terapia psicologica è quello che si può riassumere nel detto "se vuoi che la realtà e le altre persone cambino, prima di tutto devi accettare e cambiare te stesso".

Per questo la psicologia positiva e costruttiva deve fornire gli strumenti per sviluppare l'auto-analisi e l'auto-disciplina senza pretendere di sostituirsi alla natura propria delle persone con indicazioni e prescrizioni che rischiano di essere il frutto di percezioni e proiezioni personali.

Se non si è in grado di sviluppare questa capacità di mettersi in discussione e di accettare la sfida di vivere fino in fondo le problematiche psicologiche ed anche di provare a seguire strade diverse che partono dal pressuposto che le strategie provate in precedenza possono essere sbagliate, non ci potrà essere alcuna efficace terapia ma solo qualche palliativo o, più spesso, una "continua fuga da sè stessi" nel tentativo di confermarsi nella propria personalità irrisolta e nella convinzione dell'incapacità degli altri di comprenderla e valorizzarla.

Ma tutto ciò produce altra infelicità e negatività che si manifestano anche a livello fisiognomico ed organico dove tutte le "irrisoluzioni" della personalità rivelano e scaricano i loro effetti.

Per questo, penso che la migliore psicologia sia quella che si realizza con sè stessi, ricercando al proprio interno, provando a conoscersi meglio senza paura e incertezza, avendo il coraggio di ammettere ed accettare le proprie debolezze, insicurezze, incapacità ed errori piuttosto che provare a trovare delle soluzioni "esterne" che, anche quando non sono fondate su altrettanta irrisolutezza psicologica, sono espressione di un vissuto e di una percezione di terzi che non può mai essere pienamente corrispondente alla natura propria di chi vive le problematiche che si prova a superare.

Il metro per verificare se questo atteggiamento è effettivamente attuato è basato su un contro-paradosso rispetto a ciò che apparentemente ci porta a pensare la logica semplicistica: la felicità e il senso di positività si possono percepire ed arrivano nel proprio mondo quando si è in grado di vivere, accettare e comprendere l'infelicità e la negatività che si vive al proprio interno e quella che è espressa dalle persone che ci circondano e che trasferiscono sulla nostra esistenza.

In un'intervista al Fatto Quotidiano (http://bit.ly/JGJf2o), a seguito delle dichiarazioni provenienti dalla Germania sul fatto che l'Italia avrebbe manipolato i conti pubblici per entrare nell'euro, l'ex ministro delle Finanze del Governo Prodi tra il 1996 e il 1998, dichiara che siamo entrati nell'euro senza essere ancora pronti e per rispondere ad un piano della Germania finalizzato a tenere l'euro più debole del marco e favorire quindi le esportazioni e le attività industriali tedesche.

Di seguito, si riporta un parte dell'intervista che riporta queste dichiarazioni:

Qual è stato il momento più critico del percorso di accesso all’euro?

All’inizio sembrava che dovessimo entrare un anno dopo gli altri, perché il governo Dini aveva posto il 1998 anziché il 1997 come temine per rispettare il vincolo del 3 per cento tra deficit e Pil. Ma nessuno si era accorto che Ciampi si era tenuto una strada aperta, scrivendo in una riga del Dpef che si poteva anticipare. Poi Romano Prodi andò in Spagna e José Aznar gli disse che Madrid sarebbe entrata e fu molto sprezzante nei confronti dell’Italia. Quando Prodi tornò fece una riunione con Ciampi, Enrico Micheli, Tiziano Treu, e me. Si decise di provarci comunque per il ’97. Ma l’unico modo era fare una manovra dal lato delle entrate, il lavoro sporco fu delegato a me.

E se fossimo rimasti fuori?

Un’Italia fuori dall’euro, visto il nostro apparato industriale, poteva fare paura a molti, incluse Francia e Germania che temevano le nostre esportazioni prezzate in lire. Ma Berlino ha consapevolmente gestito la globalizzazione: le serviva un euro deprezzato, così oggi è in surplus nei confronti di tutti i paesi, tranne la Russia da cui compra l’energia. Era un disegno razionale, serviva l’Italia dentro la moneta unica proprio perché era debole. In cambio di questo vantaggio sull’export la Germania avrebbe dovuto pensare al bene della zona euro nel suo complesso.

E lo ha fatto?

Non mi pare.

Queste dichiarazioni confermano il fatto che il Governo di allora decise di entrare nell'euro senza essere pronti (e per questo è lecito pensare che oltre alla tassa per l'euro si lavorò anche per maneggiare i conti che non erano proprio in ordine, come dicono ora i tedeschi e Financial Times), ma aggiungono la notizia che fu deciso sapendo di sottomettersi alle volontà della Germania ed ai suoi obiettivi economici anche in contrasto con quelli dell'Italia che in effetti dall'entrata nell'euro ha ulteriormente accelerato il processo di declino economico, è giusto porsi questa domanda.

E questo farebbe anche capire l sostegno della Germania a Prodi come presidente della Commissione Europea...visto il vantaggio ricevuto !

A tutto ciò si può anche aggiungere che questi personaggi hanno continuato a governare anche di seguito senza contribuire in alcun modo a introdurre le necessarie riforme perchè l'Italia potesse stare nell'euro in condizioni migliori di quelle al momento dell'entrata...anzi, fu anche fatta una "controriforma" delle pensioni che poi ha portato a quella molto più pesante e penalizzante del Governo Monti...!!

Bene...da tutto è lecito porsi la domanda:

Si può pensare di dare ancora credito a questa classe politica, magari portando al Quirinale chi allora era Palazzo Chigi e gestì l'entrata nell'euro a quelle condizioni e senza fare le riforme necessarie o mandando al Governo chi c'era già allora ed avallò tutto ciò o chi ne è la continuazione politica ?

Credo che la risposta sia scontata....

V° Forum Annuale sulla Finanza d'Impresa

Criticità e prospettive nei rapporti con il sistema bancario: il ruolo chiave della finanza d'impresa.

Prato, 10 maggio 2012, ore 15

Auditorium del Palazzo dell' Industria, via Valentini 14, Prato

http://www.forumfinanzaprato.com/pdf/V_forum_finanza_2012.pdf

PROGRAMMA:

APERTURA DEI LAVORI

Riccardo Marini, Presidente, Unione Industriale Pratese

Antonio Genovese, Presidente, Tribunale di Prato

PRESENTAZIONE DEL FORUM
Daniele Giovanni Giorgi, Partner, Studio BGS & PARTNERS

GLI SCENARI ECONOMICO-FINANZIARI DI UN’ECONOMIA INSTABILE

Antonio Cesarano, Head Of Market Strategy, MPS Capital Services Banca per le Imprese

CRITICITÀ E PROSPETTIVE NEL RAPPORTO CON IL SISTEMA BANCARIO

Stefano Cordero di Montezemolo, Presidente, AIMBA - Associazione Italiana degli MBAs

Vincenzo Cangioli, Vicepresidente, Unione Industriale Pratese

Silvio Bagni, Vicedirettore Regionale Toscana, Banca Popolare di Vicenza

Pietro Pelù, Coordinatore di Mercato Imprese e Responsabile Segmento Imprese, CR Firenze

Eugenio Favale, Responsabile Finanza d'Impresa, Divisione F&SME, Unicredit

IL RUOLO CHIAVE DELLA FINANZA D’IMPRESA, LE IPOTESI “PRIVATE EQUITY” E “HOLDING DI DISTRETTO”

Sergio Saibene, Xenon Private Equity

Pierluigi Brogi, Name Partner, Studio BGS & Partners

DIBATTITO E CONCLUSIONI

MODERATORE

Piero Ceccatelli, Caposervizio, La Nazione - Prato

L' Altra Formazione

Nuove metodologie per lo sviluppo aziendale

Martedi  8 maggio 2012 ore 9,30

Blend Tower, Piazza IV Novembre 7 Milano

http://www.projectland.it/index.php/78-articoli-da-pubblicare/90-convegno-laltra-formazione

PROGRAMMA

9.30 - Introduzione

Angelo Pasquarella, Amministratore Delegato  Projectland.

9.40 - “Formare all’imprenditività. Le Officine Formative”

Roberto Battaglia, Responsabile Formazione Gruppo Intesa San Paolo.

10.00 - “Social learning: l’uso del web 2.0 per la formazione”

Emanuele Scotti, Co-Founder & CEO Open Knowledge.

10.25 - “La mappatura delle conoscenze e delle competenze dei dipendenti”

Daniela Sirtori, Responsabile Area Risorse Umane BCC Lesmo.

10.50 - Coffee break

11.15 - “Filosofia per un manuale d’officina”

Paolo Cervari, consulente e autore del libro “Il filosofo in azienda” e Mauro De Martini, Consulente.

12.00 - “La formazione finanziata per i Dirigenti. Opportunità e modalità”

Walter Lindo, Direttore Tecnico Fondir.

12.30 - “L’approccio innovativo nell’apprendimento della lingua inglese”

John Peter Sloan, autore del best seller “Instant English” e fondatore di “JPS La Scuola”.

13.00 - Light lunch

14.00 - “Riorganizzare col contributo di tutti: l’esperienza dei workout”

Riccardo Billi, Direttore Risorse Umane, Ace European Group .

14.20 - Tavola rotonda coordinata da Stefano Cordero di Montezemolo, Presidente Projectland, con:

• Giancarlo Beck, Direttore Corporate University, Learning & Development & HR Services Seat PagineGialle;
  

• Marcello Bugari, Responsabile Reale Mutua Academy;
  

• Stefano Buschini, Responsabile Centro di Formazione Banca Carige;
  

• Giovanna Ferrari, Responsabile Formazione Interna Allianz;
  

• Giuseppe Ferri, Responsabile Knowledge Management e Formazione Monte dei Paschi di Siena;
  

• Donatella De Vita, Responsabile Training & Welfare Pirelli.
  

17.15 - Intervento conclusivo di Sergio Carbone, Direttore Generale Projectland.

Italy's labour laws

Articolo 18: pregiudizi e prospettive

di Stefano Cordero di Montezemolo

Panorama.it, 29 marzo 2012

http://blog.panorama.it/economia/2012/03/29/articolo-18-pregiudizi-e-prospettive/

Il dibattito di queste settimane sulla riforma del mercato del lavoro ci conferma che l’articolo 18 è vissuto proprio come un totem dai sindacati e dalle imprese.

Per i sindacati l’articolo 18 serve a propagandare la supposta difesa dei diritti dei lavoratori ma serve, soprattutto, a difendere le loro oligarchie dirigenziali che con questi strumenti affermano il loro potere di ruolo e di negoziazione attraverso i contratti collettivi nazionali e le ristrutturazioni con licenziamenti collettivi.

Per le imprese, soprattutto le pmi, l’articolo 18 serve a giustificare la minore disponibilità alla crescita dimensionale e all’aggregazione aziendale e le strategie di delocalizzazione per evitare i vincoli e le rigidità del nostro attuale mercato del lavoro.

D’altra parte, non si può negare che il peso relativo delle micro imprese in Italia sia cresciuto dagli anni ’70 con l’introduzione delle normative a garanzia dell’occupazione e del potere d’interdizione dei sindacati e con la forte conflittualità nelle relazioni industriali di quegli anni che ancora genera riflessi condizionati nella nostra classe imprenditoriale.

Solo per questi motivi l’articolo 18 andrebbe rimosso per eliminare ogni giustificazione per posizioni che sono in contrasto con la possibilità di un effettivo rilancio del nostro sistema economico e ormai obsolete nel rispetto delle mutate logiche economiche e competitive a livello globale.

D’altra parte, come ci insegnano le scienze psicologiche e sociali, le ristrutturazioni si possono realizzare se al fondo c’è una riformulazione dei valori e dei concetti che vengono attribuiti alle situazioni che si debbono cambiare per generare nuove condizioni di positività. Per questo, la riforma del mercato del lavoro dovrebbe essere affrontata facendo emergere come l’attuale regolamentazione sia in contrasto con i principi che il premier Monti intende perseguire per la sua azione di governo e che, almeno a parole, sono condivisi dalle diverse forze politiche e sociali: sostenibilità finanziaria, crescita economica ed equità sociale.

Le attuali regole sul mercato del lavoro spingono verso il basso la produttività dei lavoratori che si devono adeguare a logiche collettive, massive e omologative che penalizzano le qualità individuali e la possibilità che queste capacità possano essere incentivate e remunerate con benefici sui salari.

Tutto questo non può che portare ad una minore competitività, redditività e crescita economica e ad una minore capacità e volontà d’investimento con la conseguenza di una minore occupazione e remunerazione per i lavoratori e, altresì, ad una minore disponibilità di fondi pubblici necessari per sviluppare le politiche assistenziali e di garanzia alla mobilità, oltre, ovviamente, ad una progressiva ed irreversibile perdita di sostenibilità finanziaria sia pubblica che privata.

Ma l’attuale regime del lavoro riduce gli spazi di equità e, altresì, di democraticità, istanza che viene troppo spesso rivendicata dai leader sindacali senza avere l’onestà di riconoscere che i loro sistemi organizzativi e le loro politiche hanno una forte matrice autocratica.

In effetti, l’attuale mercato incentiva l’iniquità favorendo le discriminazioni tra le categorie protette e quelle precarie e non tutelate, tra categorie di imprese, tra settori d’impiego, tra gli strumenti di assistenza e di tutela e, soprattutto, riduce gli spazi di capacità e di responsabilità individuale (per singoli lavoratori e per gruppi di lavoratori) per legare, almeno parzialmente, i propri contratti e la propria attività agli obiettivi che possono garantire una maggiore stabilità lavorativa e la crescita delle condizioni economiche ed occupazionali.

L’Italia ha pagato 3,4 miliardi di dollari, ossia circa la metà di quanto incasserà quest’anno con l’aumento dell’Iva, per saldare il suo debito con Morgan Stanley. Si tratta di un debito che il governo italiano ha chiuso in termini di derivati e risale agli anni ’90. Rinnovare ancora il contratto, per l’Italia, sarebbe stato anche più oneroso che chiuderlo....adesso vorremmo sapere chi e perchè della classe politica ed amministrativa ha contratto questi contratti derivati !!! se si parla di responsabilità ed equità partiamo dai nomi e cognomi di chi ha procurato questi danni alle casse dello Stato ed ai contribuenti italiani.

---

Leggere articolo: http://it.finance.yahoo.com/notizie/italia-e-i-suoi-derivati.html?nc

L’ITALIA E I SUOI DERIVATI

Fabrizio Arnhold, Yahoo! Finanza, 16 mar 2012

L’Italia ha pagato 3,4 miliardi di dollari, ossia circa la metà di quanto incasserà quest’anno con l’aumento dell’Iva, per saldare il suo debito con Morgan Stanley. Si tratta di un debito che il governo italiano ha chiuso in termini di derivati e risale agli anni ’90. Rinnovare ancora il contratto, per l’Italia, sarebbe stato anche più oneroso che chiuderlo.

La notizia è dello scorso 3 gennaio, la banca d’affari newyorchese Morgan Stanley annunciava di aver tagliato la sua “esposizione netta” verso l’Italia di 3,4 miliardi di dollari, ma non entrò nei dettagli dell’operazione, senza spiegare agli investitori che il nostro Paese aveva sborsato l’intera cifra per uscire da una scommessa, rivelatasi perdente, sui tassi di interesse. La denominazione di “strumenti derivati” è molto ampia perché spesso all’interno di questa definizione si fanno rientrare sia attività sottostanti di riferimento reali (come il petrolio, l’oro o il grano), che quelle legate ad attività finanziarie come i tassi di interesse, valute, azioni ed indici azionari. E proprio questo secondo caso è quello che ha interessato l’Italia che negli anni ’90 aveva sottoscritto questi contratti con Morgan Stanley, diventati oggi dei fardelli troppo onerosi che pesavano sui conti pubblici. Meglio cancellare i contratti che rinnovarli, conti alla mano. E il costo sottolinea i rischi reali posti dai derivati che i paesi usano per abbassare i costi di indebitamento e mettersi al riparo dagli alti e bassi dei tassi d’interesse e dei mercati valutari, con la possibilità, però, che questi diventino un costo per i contribuenti. Secondo i dati raccolti da Bloomberg, il nostro Paese ha perso già 31 miliardi di dollari rispetto agli attuali valori di mercato in derivati, senza contare il debito record di 2mila e 500 miliardi di dollari.

“Queste perdite dimostrano la natura speculativa di questi contratti e la supremazia della finanza sui governi", spiega il senatore e presidente di Adusbef, Elio Lannutti. E non risulta difficile capire, considerata la delicata situazione economica del Paese - il secondo più indebitato di tutta l’Ue - il motivo per cui questa operazione non sia stata pubblicizzata a gennaio. Anche i vertici della stessa Morgan Stanley hanno preferito non aggiungere altri commenti. Per rendere meglio l’idea, basti ricordare che la banca d’affari americana ha registrato profitti per 600 milioni nel quarto trimestre dello scorso anno (ovvero una perdita equivalente per l’Italia), grazie alla risoluzione dei contratti con l’Italia stessa. Il rischio maggiore era che il nostro Paese non pagasse per intero la cifra dovuta. E i 600 milioni di dollari rappresentano, grosso modo, la metà di quanto fatturato dalle attività di trading a reddito fisso nel quarto trimestre e i guadagni legati agli spread.

Sempre Bloomberg riporta, nel dettaglio, di come l’Italia ha iniziato a utilizzare gli swap e le swaptions (opzioni per entrare in uno swap) sui tassi d’interesse per tagliare il debito, quando quello contratto ha sfondato la soglia dei mille miliardi di euro più di dieci anni fa. Molti bond venduti all’epoca avevano scadenze di 5 o 10 anni, e alcuni pagavano cedole fino al 10%: il nostro Paese ha usato gli swap per spalmarli su un arco temporale di 30 anni e oltre, riducendo i suoi costi per gli interessi emettendo swaptions e impiegando le entrate incassate dalla vendita dei derivati per pagare i debiti. Quando i tassi degli swap, che seguono i rendimenti dei bond tedeschi, sono crollati dopo il 2008, l’Italia si è trovata costretta a pagare alle banche denaro sui derivati.

A oggi, i cinque principali operatori di swap americani - Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup e JPMorgan Chase - hanno un’esposizione netta complessiva sui derivati con l’Italia di 19,5 miliardi di dollari.

Banchieri, fuori dalla politica

di Daniele Lorenzetti, L'Espresso, 16 marzo 2003

"E' urgente mettere in discussione la finanza in ragione del suo reale ruolo nel perseguimento del benessere collettivo".

Non siamo in una piazza di contestatori, ma tra le auguste mura della London School of Economics, da anni cuore pulsante degli studi sulla globalizzazione. Facce da bravi e studiosi ragazzi. Qui Michael Sandel, 59 anni, docente di "Government" a Harvard e vera stella globale della filosofia politica, fa ogni anno - davanti a migliaia di studenti - qualcosa di più di una lezione: una sorta di teatro "socratico" dove parlare di idee e valori, in diretta streaming con decine di altre università in tutto il mondo, compresa la Cina. E qui l'altro giorno Sandel ha posto ai suoi studenti una domanda volutamente forte è provocatoria: è giusto che un banchiere sia pagato più di un'infermiera? In Gran Bretagna, per capirci, la paga di un'infermiera è di circa 20 mila sterline. L'amministratore delegato della Barclays, Bob Diamond, ha appena portato a casa un bel pacchetto da 18 milioni. Ne è seguito intenso e vicave dibattito con i ragazzi, con voto per alzata di mano finale: no, alla fine gli studenti hanno deciso che non è giusto. Al termine della conferenza, il filosofo americano ha risposto alle nostre domande.

Professore, allora i banchieri devono guadagnare più delle infermiere sì o no?

«Il punto di questi esperimenti di 'public philosopher' non è offrire la mia 'verità' ma stimolare il dibattito su certi temi considerati intoccabili. La mia risposta comunque è che certe differenze non sono giustificate».

Il movimento 'Occupy' ha sollevato il velo della disuguaglianza negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. Come la giudica da filosofo e da cittadino?

«Da tempo sono un critico delle disuguaglianze crescenti nelle nostre economie, che a mio avviso sollecitano serie questioni sull'ingiustizia e quello che deve essere il ruolo proprio dei mercati in una società democratica. Non credo che i mercati di per sé possano definire un'idea di giustizia più del concetto, arduo ma inevitabile, di bene comune».

I mercati in quanto 'ciechi aggregati di preferenze' non sono l'unica, migliore soluzione?

«Siamo scivolati nell'assunto che i mercati siano gli strumenti primari per ottenere il bene comune. E' urgente che questo venga messo in discussione. E ho provato a farlo nel prossimo saggio, che uscirà ad aprile e si intitola 'Quello che i soldi non possono comprare. I limiti morali dei mercati'».

E quali sarebbero?

«Bisogna chiedersi se ci sono beni e pratiche sociali che non dovrebbero essere regolate da meccanismi di puro mercato ma da valori diversi. La famiglia e le relazioni personali in primo luogo, ma anche istituzioni sociali più larghe come educazione, salute, cittadinanza e sicurezza, protezione ambientale. Molti assumono che il mercato può risolvere queste questioni e allocare al meglio questo tipo di beni. Non mi sembra così evidente».

Tornando alla paga dei banchieri, perché un amministratore delegato dovrebbe guadagnare di più, ma non così tanto di più, di un'infermiera?
«Innanzitutto occorre sgombrare il campo dall'idea che il banchiere si meriti moralmente queste somme. E' un errore assumere che la gente che fa un sacco di soldi ha un 'diritto morale' di tenerseli tutti. E questo solleva il dibattito sul tema della redistribuzione e della meritocrazia (il successo è merito dell'individuo o frutto anche delle circostanze e di quello di cui la società ha bisogno in un dato momento?). La sola base ragionevole a mio avviso sono gli incentivi e il contributo all'efficienza dell'economia che il ruolo di un banchiere comporta».

Dunque i banchieri possono promuovere il benessere più delle infermiere?
«Non credo che i banchieri mostrino virtù superiori che li intitolano per sé a guadagni maggiori. Per efficienza intendo un argomento puramente utilitario, che tuttavia ha certi limiti. Certo è ragionevole organizzare istituzioni sociali che incrementino le attività economiche e la ricchezza, ma questo canone non dovrebbe essere assolutizzato».

Qual è allora il punto che segna la soglia dell'ingiustizia?

Oggi l'amministratore delegato di Alitalia, Jean-Cyril Spinetta, ha dichiarato che Air France Klm non ha in programma di acquisire il controllo di Alitalia attraverso acquisti di quote azionarie o altre operazioni finanziarie. D'altra parte, avendo appena chiuso un bilancio con perdite di oltre 800 milioni di euro è difficile pensare che possano investire nell'acquisto delle quote di Alitalia.

Da quello che si riesce a capire, nonostante i grandi vantaggi di mercato ricevuti, la nuova Alitalia pare non avere ancora raggiunto gli obiettivi di economicità. Pertanto, si deve ritenere che prima o poi questa società dovrà o essere "svenduta" o cercare capitali sul mercato per rifinanziarsi con l'alta probabilità che non sarà più possibile trovare altri investitori motivati dal supposto valore di italianità della compagnia...e con il rischio che, come al solito, si cercherà l'aiuto dello Stato per salvarla.

Ci sarebbe da domandarsi a cosa sia servito non vendere nel 2008 alla Air France Klm per poi scaricare sulla collettività per cifre molto consistenti il salvataggio di un'azienda già ampiamente decotta e che sopravvive solo per le protezioni ricevute...e che da sola non potrà certamente continuare ad operare.

Ma tant'è...ormai il danno è fatto !! Allora potremmo dire a coloro che hanno montato questa operazione e che hanno ancora posizioni di governo e di responsabilità bancaria e politica di provare a montare nuove cordate che, questa volta, apportino i fondi per finanziare l'acquisto delle frequenze del digitale terrestre per Rai e Mediaset e magari anche di altri operatori, da assegnare con una vera asta !!

Almeno in questo caso, ci sarebbe un beneficio anche per la collettività...e non come per Alitalia che abbiamo pagato tutti un'operazione senza senso...se non per chi in questo modo ha salvato altre aziende in difficoltà e i finanziamenti dati a queste aziende !!

"I problemi dell'Italia sono soprattutto strutturali"

Intervista a Stefano Cordero di Montezemolo

Il Riformista, Prima Pagina, 1 marzo 2012

di Frabrizio Amadori

Link>>>>

“Se ci fosse una demarcazione netta tra le banche di investimento e le banche di credito sarebbe un bene per tutti”. Stefano Cordero di Montezemolo, Academic Director della European School of Economics e presidente di Aimba e di Projectland, interviene sulla situazione italiana e il rapporto con gli istituti di credito.

Oggi si parla tanto dell'Italia e delle sue difficoltà. Crede che tali difficoltà siano soprattutto strutturali?

I problemi sono soprattutto strutturali: economici, istituzionali e sociali. Economici, perché l'Italia, entrando nell'euro e confrontandosi con una competizione globale, non ha fatto le trasformazioni necessarie: incidere su i fattori critici di successo, che vuol dire più qualità, innovazione ed efficacia nelle attività imprenditoriali, più efficienza, qualità e quantità nelle infrastrutture e nelle attività burocratiche. Istituzionali perché il sistema politico-amministrativo italiano mostra di non essere adeguato per i tempi di decisione e per una classe dirigente non formata alle logiche della moderna competizione economica e geopolitica. Sociali perché in Italia esistono crescenti contrapposizioni nel nostro tessuto sociale: giovani contro anziani, occupati contro disoccupati e, infine, Nord contro Sud.

Se potesse dare un consiglio a Monti, nella seconda fase lei cosa proporrebbe di fare?

Sicuramente bisogna partire da un programma di abbattimento strutturale del debito pubblico, mediante un processo di progressiva alienazione dei beni pubblici non strumentali alle loro attività, come il patrimonio immobiliare. È necessario valorizzare al meglio anche tutti i beni d’interesse pubblico, come quelli storici e artistici e anche quelli demaniali che, in molti casi, vengono utilizzati da terzi in forma privatistica e a condizioni “ridicole”. Inoltre, va fatta una seria riforma del mercato del lavoro. Nel mondo globale e dell'Europa unita, la crescita richiede la capacità di attrarre gli investimenti internazionali: se un paese ha problemi come mercato del lavoro, giustizia e burocrazia non è attrattivo agli occhi di investitori stranieri. Occorre lavorare sulla giustizia, partendo con l’istituzione del tribunale delle imprese, che mi sembra una buona idea. Il governo può fare molto sulla semplificazione delle procedure e su una maggiore utilizzazione delle moderne forme di gestione mediante l’uso della telematica e dei controlli preventivi basati sulle qualificazioni. Su questo, Monti si sta muovendo in una direzione utile a livello di principi, ma poi occorre avere le risorse e la voglia di applicarli.

Qual è il ruolo delle nostre banche nell'attuale situazione italiana?

Purtroppo le banche italiane, come ha detto il governatore della Banca d'Italia, non sostengono il sistema produttivo italiano e stanno utilizzando le risorse per mettersi a sistemare se stesse. E non è possibile costringerle a fare altrimenti perché non ci sono autorità in grado di determinarne la politica di finanziamento. In questa fase, le banche ricevono fondi dalla BCE all'1 per cento e comprano titoli di stato al 5-6 per cento per garantirsi un adeguato margine economico, mentre stanno chiedendo il rientro a tante aziende per avere la giusta liquidità richiesta dai parametri di stabilità patrimoniale. Comprare titoli di stato può essere un bene, ma questa è una crisi drammatica perché lega le banche ai governi. In questo gioco, le imprese rischiano di essere tagliate fuori e di non avere fonti di finanziamento alternative. Bisognerebbe imporre dei meccanismi di penalizzazione per le banche che non offrono soldi alle aziende. Non occorre aggiungere che se ci fosse una demarcazione netta tra le banche di investimento e le banche di credito sarebbe un bene per tutti.

Quanto pesa la lentezza dei pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione?

Pesa in una maniera enorme, è uno dei grandi problemi, stiamo parlando di un debito di 60-80 miliardi verso le imprese.Il debito dello Stato non solo è ingente, ma non può essere fattorizzato, cioè scontato. Lo Stato potrebbe allora concordare con le banche dei programmi per aziende creditrici interponendosi come garante o per facilitare dei finanziamenti, con il risultato che le imprese potrebbero ottenere il noto sconto fattura, dato che si suppone che il credito verso il pubblico sia più certo rispetto a quello verso il privato.

La fisiognomica viene ancora considerata da alcuni "parrucconi" del mondo accademico come una parascienza di scarsa validità, anche strumentalizzando le teorie di Lombroso interpretandole come un tentativo di discriminazione delle persone in base a conformazioni fisiologiche.

In realtà, la fisiognomica è una disciplina di grande valore per capire la mente, lo spirito e la morale delle persone attraverso i tratti e le espressioni del volto e attraverso la struttura e la dinamica della loro postura. La fisiognomica risponde al principio che "l'apparenza contribuisce a capire l'essenza", che "l'estetica è anche una via dell'etica".

La fisiognomica serve a capire le persone al di là di ciò che essere pretendono di essere e di affermare...perchè il corpo comunica l'anima...e come tale la fisiognomica deve essere considerata come un'arte che va praticata con sensitività e intuitività ma anche conoscendone i fondamenti scientifici ed empirici.

Fisiognomica - Franco Battiato

http://www.youtube.com/watch?v=OGBOj4BqlMU&feature=results_main&playnext=1&list=PL870EA2B50DAC0FAA

Si deve esprimere il pieno compiacimento per la decisione del Governo Monti di non sostenere la candidatura delle Olimpiadi a Roma nel 2020.

Al di là delle motivazioni finanziarie, del tutto giustificabili in un momento come questo, si deve sperare che questa decisione sia il segnale della capacità di questo Governo di resistere alle pressioni di un vecchio sistema consociativo abituato a giocare sempre con i soldi degli altri per proprio beneficio particolare e che con le Olimpiadi a Roma avrebbe trovato ancora una volta il modo per arricchirsi o per pavoneggiarsi alle spalle del resto del Paese.

Si deve anche sperare che questo sia un segnale al quel mondo politico-affaristico romano che pretende dietro al paravento della Capitale e della presenza dei palazzi del potere in questa città di ottenere priviligegi al di là di come sono in grado di contribuire allo sviluppo generale.

E si deve, infine, sperare che questa decisione sia il segnale di una volontà e di una capacità di cambiare le logiche del potere economico e politico in questo paese e di combattere e superare le resistenze che anche in queste settimane si stanno manifestando su cose ancora più importanti per il rilancio dell'Italia: le liberalizzazioni e le riforme del mercato del lavoro.

Altre riforme dovranno essere fatte per uscire dalla crisi ma è importante che ci siano dei segnali chiari anche per quella parte del Paese che ha veramente voglia di cambiare, di modernizzare e di competere e che dalle Olimpiadi non avrebbe tratto alcun beneficio e che - come per i Mondiali di calcio e i recenti Mondiali di nuoto - alla fine avrebbe visto opere incompiute, corruzzione e mala gestione e che anche per le Olimpiadi invernali a Torino, che sono state certamente più fortunate, hanno portato a costi fuori controllo e a impianti che sono adesso inutilizzati e privi di una funzione alternativa.

Spesso si confonde erroneamente l'orgoglio con la dignità. La dignità può esistere se si ha accettazione di sé e disponibilità verso gli altri; l'orgoglio esiste quando si ha paura di sè e degli altri. (SCdM)

L'umiltà ci rende forti, e poi sapienti; l'orgoglio, deboli e stolti. (Niccolò Tommaseo)

L'orgoglio annienta ogni cosa. (Madre Teresa)

L'orgoglio è la virtù dell'infelice. (Francois-Renè De Chateaubriand)

Guardati dalle persone modeste: non immagini con quale commosso orgoglio coltivano le loro debolezze. (Arthur Schnitzler)

La generosità consiste nel dare più di quel che si potrebbe, l’orgoglio nel prendere meno di quanto si avrebbe bisogno. (Kahlil Gibran)

L'orgoglio ha quasi sempre una compagna ancora peggiore: l'invidia. (Alexandre Dumas padre)

L'orgoglio non ha gusti raffinati e si accontenta di privilegi molto meschini. (Samuel Johnson)

Dio mi liberi dalla saggezza che non piange, dalla filosofia che non ride, dall’orgoglio che non s’inchina davanti a un bambino. (Kahlil Gibran)

Prendi senza orgoglio, rinunzia senza difficoltà. (Marco Aurelio)

Eccentricità non è, come la gente noiosa vorrebbero farci credere, una forma di pazzia. Spesso è una sorta di orgoglio innocente, e l’uomo di genio e ’aristocratico sono spesso considerati come eccentrici, perché il genio e l’aristocratico non hanno paura e non sono influenzati dalle opinioni e capricci della folla. (Edith Sitwell)

Si può correggere l'orgoglio, le bizze, la gola, la pigrizia; ma la conversione di un cuore invidioso e cattivo è una specie di miracolo. (Carlo Collodi)

Ciò che è dato con orgoglio ed ostentazione dipende più dall'ambizione che dalla generosità. (Seneca)

Le capacità di un individuo sono limitate e il momento in cui si illude di potere intraprendere qualsiasi compito, Dio è pronto ad umiliare il suo orgoglio. (Gandhi)

Dubitare di sé non è umiltà, credo persino che spesso sia la forma più esaltata, quasi delirante, dell'orgoglio, una sorta di ferocia gelosa che fa rivoltare un disgraziato contro se stesso, per divorarsi. Il segreto dell'inferno dev'essere in ciò. (Georges Bernanos)

La modestia è la forma più insulsa dell'orgoglio. (Giovanni Papini)

L'orgoglio è il conforto dei deboli. (Luc de Clapiers de Vauvenargues)

L'uomo è la più infelice e la più fragile fra tutte le creature, e nello stesso tempo la più orgogliosa. (Michel Foucault)

L'orgoglio, l'immancabile vizio degli stupidi. (Alexander Pope)

Vanità e orgoglio sono ben diversi tra loro, anche se queste due parole vengono spesso usate nello stesso senso. Una persona può essere orgogliosa senza essere vana. L'orgoglio si riferisce soprattutto a quello che pensiamo di noi stessi; la vanità a ciò che vorremmo che gli altri pensassero di noi. (Jane Austin)

È più facile rinunciare alla propria gioia che al proprio orgoglio. (Paul Claudel)

Il peccato prediletto del demonio è l’orgoglio che scimmiotta l’umiltà. (Samuel Taylor Coleridge)

In presenza di orgoglio ed egoismo, non c’è nonviolenza. La nonviolenza è impossibile senza umiltà. (Gandhi)

Infelice sarebbe la vittoria con la quale tu hai la vittoria su un uomo, ma soccombi al peccato, e invano ti vanterai di averlo sconfitto, mentre, al contrario, proprio tu sei sopraffatto dall’ira e dall’orgoglio. (San Bernardo)

Io conosco un pianeta su cui c’è un signore cremisi. Non ha mai respirato un fiore. Non ha mai guardato una stella. Non ha mai voluto bene a nessuno. Non fa altro che addizioni. E tutto il giorno ripete come te: "Io sono un uomo serio! Io sono un uomo serio! " e si gonfia di orgoglio. Ma non è un uomo, è un fungo! (Antoine De Saint-Exupery)

Il 26 gennaio presso Palazzo Mezzanotte si è tenuta l'iniziativa:

"Tagliare il Debito Fare Sviluppo Day"

a cui hanno partecipato:

Roger ABRAVANEL, Alberto ALESINA, Marco ANNUNZIATA, Fabrizio BARCA, Maurizio BELPIETRO, Franco BRUNI, Mario BOSELLI, Paolo BUZZETTI, Gianfranco CONTE, Marina CALDERONE, Giuliano CAZZOLA, Innocenzo CIPOLLETTA, Mauro CUTRUFO, Gregorio DE FELICE, Domenico DE SOLE, Maurizio DE TILLA, Gabriele DEL TORCHIO, Ennio DORIS, Vittorio FELTRI, Federico GHIZZONI, Piero GIARDA, Piero GNUDI, Giovanni GRASSO, Vittorio GRILLI, Guidalberto GUIDI, Raffaele JERUSALMI, Fiorella KOSTORIS, Giorgio LA MALFA, Linda LANZILLOTTA, Giancarlo LAURINI, Enrico LETTA, Franco MASERA, Antonio MASTRAPASQUA, Andrea MONORCHIO, Stefano MONTEZEMOLO, Giuseppe MUSSARI, Michele NORSA, Gianfranco POLILLO, Alberto QUADRIO CURZIO, Mario RESCA, Guido SALERNO ALETTA, Giulio SAPELLI, Paolo SAVONA, Claudio SICILIOTTI, Sergio SILVESTRINI, Marco TRONCHETTI PROVERA, Victor UCKMAR, Giacomo VACIAGO, Paolo ZEGNA.

Per conoscere e sostenere l'iniziativa: http://www.milanofinanza.it/talkback/proposta_di_legge.asp

"Tagliare il Debito, Fare Sviluppo" è un'iniziativa politico-culturale promossa dal gruppo editoriale Class e sostenuta da economisti, imprenditori, banchieri, politici, intellettuali e cittadini per ridurre strutturalmente il peso del debito pubblico sul prodotto interno lordo al fine di rilanciare l'economia e ridurre il peso della politica nelle attività d'impresa e nel controllo di attività patrimoniali non strumentali e mal gestite.

Dalla lettura dei giornali di oggi rileviamo che il capitano Schettino avrebbe dichiarato: a) «Non avevo alcuna intenzione di scappare, stavo aiutando alcuni passeggeri a mettere in mare una delle scialuppe. Ad un certo punto il meccanismo di discesa si è bloccato, abbiamo dovuto forzarlo. All’improvviso il sistema si è riattivato e io, dopo aver sbattuto, mi sono ritrovato dentro la barca di salvataggio insieme a numerosi passeggeri»; b) «Io navigavo a vista perché conoscevo quei fondali visto che ci ero già passato tre o quattro volte, ma la presenza di quello scoglio mi ha sorpreso. In ogni caso posso dire di aver fatto tutto il possibile per salvaguardare i passeggeri e i membri dell’equipaggio»; c) «Sono stato vittima dei miei pensieri».

Da queste dichiarazioni emerge ancora lo stato di delirio del soggetto che: si "inventa" la realtà per come avrebbe abbandonato la nave (...cadendo accidentalmente nella scialuppa di salvataggio); afferma lo stato di assoluta "confidenza" per ciò ha fatto, per averlo già messo in opera in passato ma con "sorpresa" questa volta le cose sono andate diversamente (e per dire...la volta prossima non succederà più !); separa da sè i "pensieri" come fossero il prodotto di un meccanismo accidentale e non parte della propria personalità e che questi pensieri possono essere stati "deviati" dalla situazione eccezionale o dalle persone intorno che lo hanno spinto a interpretare e gestire la situazione in modo "anomalo"; ritiene che tutto ciò che è successo è "accidentale" e che non ci possa essere responsabilità e che, anzi, questa sia stata perfettamente adeguata alla situazione ed ai propri comportamenti.

Come sempre, lo stato di delirio si accompagna con il senso di vittimismo, di irresponsabilità, di egocentricità, di superficialità e di casualità per dire a sé stessi che è giusto ciò che si è già fatto in passato e che potrà essere giusto farlo anche in futuro perchè il fatto è stato del tutto eccezionale e non potrà ripetersi...e che comunque non si può che essere a posto con la propria coscienza...

A tutto questo si deve aggiungere che la vicenda come metafora del "delirio umano" viene anche confermata da come il suo paese difende il capitano Schettino e prova a sostenerlo nelle sue "alterate" ricostruzioni. E anche a giustificare la vicenda come un fatto eccezionale e che non può essere indicativo della reale personalità di Schettino.

Questa è una situazione tipica della logica del delirio...esso viene rafforzato dal "meccanismo di gruppo" e può essere spiegata da dinamiche proiettive in cui le altre persone si sentono incosciamente simili e vogliono rimuovere da sé questa condizione. O da dinamiche giustificative per il fatto di avere avuto e tenuto queste persone all'interno della propria comunità e non aver mai voluto o potuto comprendere il loro stato di patologia mentale. In altri termini, è un tentativo di sopravvivenza....di rimozione da sé di ciò che si ritiene negativo e che potrebbe essere parte di noi o del mondo a cui apparteniamo.

E lo stato di delirio può venire rafforzato dall'intervento di qualche "giudice" (come amici, conoscenti, colleghi e, nel caso specifico, può essere lo stesso GIP di Grosseto) che è pronto a dare o a sostenere, almeno in parte, le giustificazioni per i comportamenti patologici, e che può trovare spiegazione in una logica di "manipolazione" in cui si vuole "giocare a dominare o influenzare" le situazioni che sono il prodotto degli stati di delirio.

Ebbene, il dramma di tutto ciò - oltre al fatto specifico con le sue vittime - è quello di sapere che il "delirio umano" è un fenomeno molto più diffuso e presente nella nostra esistenza, spesso, si presenta con le forme dell'arroganza, dell'aggressività o della forte presenza di sé stessi oppure con quello del vittimismo, della "apparente debolezza" o della dichiarata sfortuna che portano a illudere gli altri della "normalità" dei comportamenti.

E se pensiamo ai nostri contesti e alle nostre esperienze professionali e personali possiamo trovare molti casi come questi che, certamente, non hanno portato al disastro del Giglio ma, comunque, hanno generato conseguenze negative.

Come sempre nella vita è meglio prevenire piuttosto che curare e, quindi, l'unica cosa che si può fare è avere coscienza di tutto questo e fare in modo di evitare i soggetti che sono portatori dello stato di delirio o, altrimenti, agire perchè le loro azioni non possano minare la nostra esistenza personale o professionale. La negatività di queste persone è più forte della nostra volontà e capacità e, quindi, non possiamo illuderci di poterli dominare o limitare...

«La cura dimagrante, che tra il 2001 e il 2005 ha visto i dipendenti del gruppo Intesa calare di un quinto, sta per ricominciare. Gli effetti più pesanti potrebbero essere ai "piani alti". I dirigenti potrebbero rivelarsi la categoria più interessata dalle sinergie di costo (cioé dalla riduzione del personale) dell'integrazione con SanPaolo Imi». Così scriveva «Plus24» del 18 novembre 2006, mentre era in corso il processo di fusione sull'asse Milano-Torino approvata il 26 agosto 2006 dai cda.

Anche in Ubi, gruppo sorto dalla fusione del primo aprile 2007 tra le allora Banche Popolari Unite e Banca Lombarda e Piemontese, i 479 dirigenti (2,4% del totale dei dipendenti) sono il 10% circa in più della media nazionale. Ma le politiche di promozioni sono praticamente ferme: «Nel 2010 gli avanzamenti di carriera sono stati complessivamente 1.685 (-16,8% rispetto al 2009), con una forte riduzione soprattutto dei passaggi ai e tra i livelli superiori, in particolare da quadro direttivo a dirigente», spiega il Bilancio sociale 2010 del gruppo, secondo il quale solo lo 0,1% delle promozioni ha riguardato avanzamenti da quadro a dirigente.

Anche per i quadri direttivi UniCredit è posizionata sopra la media Abi: ha un quarto di qualifiche intermedie in più del resto del sistema. Cifre che contano, in un momento in cui i gruppi sono alle prese con la necessità di rivedere il costo del personale. Il rischio è che si apra un conflitto "di qualifiche" all'interno delle aziende, viste le richieste dell'Abi - in sede di trattative sul rinnovo del contratto - di maggiore fungibilità tra le mansioni dell'ultimo livello delle aree professionali (gli impiegati) e quello dei quadri direttivi.